Решение по делу № 2-370/2018 от 16.03.2018

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием истца Макушевской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушевской Н. И. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Макушевская Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 10.10.1999 года приобрела у <ФИО>1 земельный участок № в садоводческом товариществе № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» общей площадью 600 кв.м. за 14 000 руб. Земельный участок принадлежал <ФИО>1 на праве собственности. В письменной форме договор купли – продажи спорного земельного участка между ними не заключался. 23.11.1999 года <ФИО>1 умерла, поэтому в настоящее время подать заявление в регистрирующий орган о переходе права собственности на спорный земельный участок не представляется возможным. Однако, она более 15-ти лет является членом СТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», пользуется спорным земельным участком, вносит членские взносы, оплачивает счета за электроэнергию. Истец просит признать за ней право собственности на садовый земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Садоводческое товарищество № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» общей площадью 600 кв.м. в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Макушевская Н.И. уточнила заявленные исковые требования, просила признать за нею право собственности на земельный участок № по адресу: <адрес обезличен>, Садоводческое товарищество № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» общей площадью 594 кв.м. в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований пояснила, что она 10.10.1999 года приобрел у <ФИО>1 участок № за 14 000 руб., но 23.11.1999 года продавец умерла и она не смогла оформить соответствующие документы. В 2017 году ею проведено межевание земельного участка, в результате которого изменилась площадь спорного земельного участка, она стала составлять 594 кв.м. Ее участок граничит с участками №№,132,133,134,145, споров между землепользователями по смежным границам нет. Начиная с октября 1999 года, она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, оплачивает членские взносы, обязательство по договору купли-продажи спорного земельного участка между сторонами были исполнены в полном объеме, считает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок площадью 594 кв.м. Просит признать за нею право собственности на садовый земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Садоводческое товарищество № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», общей площадью 594 кв.м.

Представитель ответчика администрации городского округа Краснотурьинск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д.168), в адрес суда от представителя ответчика Герб Н.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и отзыв, в котором представитель указала на отсутствие возражений относительно удовлетворения исковых требований, указав, что подтверждается факт ее членства в садоводческом товариществе, которое создано до 01.03.2015 года, а также факт отсутствия задолженности по членским взносам (л.д.71-73).

Представитель третьего лица садоводческого товарищества № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки (л.д.167) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в адрес суда представил справку о том, что истец Макушевская Н.И. действительно является землепользователем спорного земельного участка № с октября 1999 года, своевременно производит оплату членских и целевых взносов (л.д.81), о причинах неявки суд не известил.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, Васильева Л.В., Моргевич Л.А., Любченко Г.П., Ковылов А.А., Гулин Н.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены путем направления смс-сообщения (л.д.165-166) и направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д. 167), в адрес суда от третьих лиц Васильевой Л.В., Любченко Г.П., Моргевич Л.А., Гулина Н.М. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что против удовлетворения требований Макушевской Н.И. они не возражаю, споров по границам земельных участком не имеют (л.д. 139, 146,149,153).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

    Р’ Рї. 2 СЃС‚. 15 Земельного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации указано, что граждане Рё юридические лица имеют право РЅР° равный доступ Рє приобретению земельных участков РІ собственность. Земельные участки, находящиеся РІ государственной или муниципальной собственности, РјРѕРіСѓС‚ быть предоставлены РІ собственность граждан Рё юридических лиц, Р·Р° исключением земельных участков, которые РІ соответствии СЃ настоящим Кодексом, федеральными законами РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ находиться РІ частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на дату заключения договора купли-продажи участка, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Предметом спора является земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» г. Краснотурьинска Свердловской области.

Из материалов дела следует, что на основании решения Главы администрации города Краснотурьинска № от 02.04.1992 года садовый участок № коллективного сада № площадью 600 кв.м. был предоставлен в собственность <ФИО>1, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю № от 23.02.1993 года (л.д.70).

В судебном заседании установлено, что Макушевская Н.И. купила у <ФИО>1 в собственность садовый земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» г. Краснотурьинска Свердловской области за 14000 руб.

Указанный спорный земельный участок является ранее учтенным с декларированной площадью 600 кв.м. (л.д.11).

В результате проведенных кадастровых работ в 2017 году кадастровым инженером СОГУП «Областной Центр недвижимости» - Филиал «Северное БТИ» <ФИО>2 уточненная площадь земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составила 594 кв.м. (л.д.131).

Порядок проведения межевых работ на июнь 2017 года определялся Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003

Согласно пункту 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденной Росземкадастром 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из копии свидетельства о праве собственности на землю № 353 от 23.02.1993 года, подтверждающего право на земельный участок, <ФИО>1 являлась правообладателем участка площадью 600 кв. м.

Заявляя требование о признании права собственности на земельный участок, площадью 594 кв. м, истец ссылается на межевой план, изготовленный СОГУП «Областной Центр недвижимости» - Филиал «Северное БТИ» 2017 году. Согласно проведенных кадастровым инженером замеров, площадь земельного участка №, расположенного в садоводческом товариществе № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» <адрес обезличен>, составила 594 кв. м.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что смежными земельными участками со спорным земельным участком № являются участки №№,132,133,134,145.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что смежные земельные участки №№, 132, 133, 145 находятся в собственности Моргевич Л.А., Ковылова А.А., Гулина Н.М., Любченко Г.П., границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.119-126, 128-130). Сведения о правообладателях земельного участка № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, границы указанного земельного участка также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.127). Между тем, спор по границам земельного участка №, согласно установленных межевых точек с закрепленными координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, между смежными землепользователями отсутствует.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в действующей редакции) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в действующей редакции) при уточнении границ земельного участка, его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Принимая во внимание указанные выше положения закона, следует, что расхождение площади участка не превышает допустимое расхождение в 10% от площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в свидетельстве о праве собственности на землю № от 23.02.1993 года, и составляет 600 кв. м, что является допустимым при уточнении площади участка.

Судом установлено, что договор купли-продажи, заключенный между Макушевской Н.И. и <ФИО>1 10.10.1999 года не был зарегистрирован в порядке, установленном действовавшим на тот момент законодательством, в связи с чем переход права собственности к приобретателю не произошел.

Между тем, согласно копии свидетельства о смерти II-АИ № от 23.11.1999 года следует, что <ФИО>1 умерла 23.11.1999 года (л.д.31).

Из копии наследственного дела №, представленного в материалы дела нотариусом г. Краснотурьинска Бабиной О.В., следует, что единственным наследником первой очереди после смерти <ФИО>1 является ее дочь – <ФИО>1, которая на спорный земельный участок не претендует, о чем представила суду письменное заявление (л.д.28-42, 139).

С момента приобретения спорного недвижимого имущества Макушевская Н.И. несла бремя его содержания, оплачивала членские и целевые взносы, электроэнергию (л.д.7-8, 12-14).

Из материалов дела следует, что с 10.10.1999 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному (л.д.43-44).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Макушевская Н.И. на протяжении более чем 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, оплачивая коммунальные платежи и членские взносы, осуществляя его обработку, что свидетельствует о поведении характерном для собственника, в связи с чем имеются основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по настоящему делу, Макушевская Н.И. вступила во владение спорным имуществом по воле титульного собственника на основании договора купли-продажи от 10.10.1999 года.

При таких обстоятельствах исковые требования Макушевской Н.И. о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», общей площадью 594 кв.м. в силу приобретательной давности, являются законными, и подлежат удовлетворению.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Макушевской Н. И. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Макушевской Н. И. право собственности на земельный участок №, площадью 594 кв. м., расположенный в садоводческом товариществе № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» <адрес обезличен>, со следующим координатами: <данные изъяты>

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок №, площадью 594 кв. м., расположенный в садоводческом товариществе № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» <адрес обезличен> за Макушевской Н. И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.