Решение от 05.08.2015 по делу № 2-2852/2015 от 01.07.2015

Дело 2–2852/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.08.2015 г.                                 г. Липецк

    Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

    председательствующего судьи Хуторной А.А.,

    при секретаре Брыкине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бамбурова С.А. к Вострикову И.А. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (дата) между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до (дата) под 7% в месяц. Также договором займа были предусмотрены проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 0,3% от сумы займа за каждый день просрочки с учетом суммы процентов в размере 7%. Как указывает истиц, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены в связи с чем Бамбуров С.А. просит взыскать с Вострикова И.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Бамбуров С.А. не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Его представитель по доверенности Кириллова Т.И. заявленные требования поддержала, сославшись на доводы указанные в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Востриков И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ,

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что (дата) между Бамбуровым С.А. и Востриковым И.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства возвратить <данные изъяты> рублей в срок до (дата) г., а также уплатить проценты в размере 7% в месяц (п.1.3 договора). В случае нарушения сроков передачи денежных средств заемщиком п.1.3, заемщик оплачивает штрафные проценты в размере 0,3% (180 руб. день) от суммы займа, за каждый день просрочки с учетом суммы процентов в размере 7% согласно п.1.2.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной суду копией договора займа от (дата) года, а также распиской (л.д.4,5). Как ссылается истец в иске и подтвердила в судебном заседании представитель истца, до настоящего момента обязательства ответчика перед истцом не выполнены, сумма займа и причитающиеся по договору проценты не возвращены.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не явился, наличие у него задолженности по договору займа перед истцом не оспорил, равно как и не оспорил и размер заявленных ко взысканию денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Обсуждая вопрос о размере подлежащих взысканию денежных сумм, суд исходит из расчетов, произведенных истцом в исковом заявлении, которые проверены судом. Так размер суммы долга с учетом процентов за пользование займом, предусмотренных п.1.2 договора составит <данные изъяты> рублей, также с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательств в соответствии с п.2.7 договора в размере <данные изъяты> рублей.

В силу     положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей ее части.

Поскольку ответчиком не возвращены денежные средства по договору займа, суд считает необходимым взыскать их с пользу истца сумму долга по договору займа с процентами по ст. 395 ГК РФ в соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей Х 8,25%: 360 Х <данные изъяты> (количество дней просрочки) = 3399,55 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подач иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.08.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░