Решение по делу № 2-868/2019 от 18.03.2019

18RS0№-92

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                      10 апреля 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Корниловой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Кузнецовым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на ведение подсобного хозяйства. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 338884 руб., на срок 84 месяца, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 23% процентов годовых и иных платежей в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п.4.2 договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.4.5 договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течении 30 календарных дней со дня направления заемщику. Требование от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% процентов годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.6 договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 691 197,50 руб., в том числе: 257302,37 руб. – просроченная задолженность, 44236,08 руб. – просроченные проценты; 2613,63 руб. – проценты по просроченной задолженности; 7954,48 руб. – неустойка по кредиту; 11608,56 руб. – неустойка по процентам; 367 482,38 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-542 отозвана лицензия по осуществлению банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-5821/2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управления возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 197 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10111 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело, с письменного согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в лице Управляющего Операционного офиса <адрес> ФИО3 и Кузнецовым А.В. заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 338884 руб. на срок 84 месяца с даты фактической выдачи кредита. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых. Кредитный договор подписан указанными выше лицами. Кроме того, сторонами был согласован и подписан график погашения задолженности по кредитному договору.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №<данные изъяты> Банк признан банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 338 884 руб. выдана ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно пунктам 1.2, 3.1, 3.2. кредитного договора исполнение обязательств по настоящему договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно). В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Графиком платежей подтверждается, что Кузнецов А.В. принял на себя обязательство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внести в счет погашения кредита 84 платежей, 83 из которых в размере 8149,21 руб. и последний – 84 платеж в сумме 7829,93 руб.

Как усматривается из выписки по счету, заемщик Кузнецов А.В., начиная с января 2017 года, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, что следует из реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ответчиком не исполнено, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит, требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов, неустойки не исполнено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кузнецова А.В. перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по сумме основного долга составляет 257302,37 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, расчет, представленный истцом, признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору в размере 257302,37 руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кузнецов А.В. принял на себя обязательство выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов по кредиту (исчисленных в соответствии с п.8 кредитного договора) составила 44236,08 руб., сумма процентов по просроченной задолженности 2613,63 руб.

Суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет составлен арифметически верно, соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, периоду задолженности и условиям кредитного договора о сроках погашения кредита и сумме ежемесячного перечисления денежных средств.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 44236,08 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 44236,08 руб., просроченные проценты по просроченной задолженности – 2613,63 руб., поскольку расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, собственного расчета, доказательств уплаты ответчиком сумм в погашение задолженности, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Из расчета суммы задолженности по неустойке, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки по просроченному кредиту составляет 7966,94 руб., неустойка по просроченным процентам составляет 11642,77 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 367482,38 руб.

Расчет задолженности по неустойке признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Сумма неустойки по просроченному кредиту и сумма неустойки по просроченным процентам являются соразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 367482,38 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд полагает, что размер неустойки (пени) 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку более чем в 10 раз превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер неустойки, с учетом интересов сторон, должен быть уменьшен до величины ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения, то есть до 7,75% годовых, в связи с чем, с ответчика Кузнецова А.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 31644,32 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, исчисленной в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, надлежит отказать.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецову А.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6753,79 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 355379,44 руб., в том числе, просроченная задолженность – 257302,37 руб., 44236,08 руб. – просроченные проценты, 2613,63 руб. – проценты по просроченной задолженности, 7954,48 руб. – неустойка по кредиту, 11608,56 руб. – неустойка по процентам, 31664,32 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6753,79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, если ответчиком в заявлении об отмене будут сделаны ссылки на обстоятельства и представлены суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда и на доказательства уважительности причин для неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев