Решение по делу № 2-5634/2016 от 04.07.2016

№ 2-5634/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 г.                         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г..,

при секретаре                                 Тришиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шерстюк И. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шерстюк И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «УК « Амурлифт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, ссылаясь на то, что Шерстюк И.Ю. обратился к ответчику с заявлением о необходимости провести ремонт в принадлежащее истцу (адрес). (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, которая была затоплена. (дата) и (дата) представители ответчика обследовали квартиру истца и составили акты, согласно которым затопление в квартире истца произошел по причине порыва подводки к радиатору отопления. Согласно заключению ООО «Стройпроект и экспертиза» стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет (иные данные) рубля 00 копеек. (дата) истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в десятидневный срок компенсировать ему расходы, необходимые на ремонт. Ответчик сообщил об отсутствии финансовых средств и невозможности возмещения в связи с этим ущерба. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 77242 рублей 00 копеек, расходы по оплате стоимости оценки в размере (иные данные) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей 00 копеек и штраф.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечении Шерстюк А.И., Шерстюк О.Ю. и Шерстюк Р.И.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), с согласия представителя истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК « Амурлифт» на надлежащего ООО «УК « Амурлифт-ЖЭУ».

Истец Шерстюк И.Ю., третьи лица Шерстюк А.И., Шерстюк О.Ю., Шерстюк Р.И., в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть данное дело в их отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК ПФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «УК « Амурлифт-ЖЭУ» -иПутятина А.А., действующая на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования не признала, пояснив, что истцу в счет возмещения ущерба перечислена требуемая им сумма в размере 77242 рубля 00 копеек и расходы по экспертизе в размере (иные данные) рублей 00 копеек. А расходы на представителя и размер компенсации морального вреда завышены.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шерстюк И.Ю., Шерстюк А.И., Шерстюк О.Ю. и Шерстюк Р.И. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит жилое помещение – (адрес) доме по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ».

Согласно актам обследования (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, составленным (дата) и (дата) комиссией инженеров т/н ООО «УК «Амурлифт» в присутствии собственника Шерстюк И.Ю., в результате обследования квартиры на предмет затопления установлено, что согласно затопление произошло (дата) в (дата) час. по причине течи подводки к радиатору (чугун) при проведении работ по снижению температуры в системы ЦО.

В результате обследования квартиры установлено, что обследуемая трехкомнатная квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного дома: в спальне: на потолке (плитка ПВХ) наблюдаются ржавые подтеки справа от окна, пол (линолеум, оргалит) наблюдается скопление воды на всей площади; зал: пол (линолеум, оргалит) на всей площади вода; маленькая комната: пол( линолеум, оргалит) – вода на всей площади; коридор, кухня - пол (линолеум, оргалит) наблюдается скопление воды на всей площади.

Согласно заключению специалиста (№) от (дата), составленному ООО «Стройпроект и экспертиза» (№) Дальневосточной торгово-промышленной палаты АНО «Региональное Бюро Экспертиз» стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет (иные данные) рубля 00 копеек.

(дата) Шерстюк И.Ю. обратился в ООО «УК «Амурлифт-ЖЭУ» с претензией с просьбой выплатить причиненный ущерб в размере 120511 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг оценщика в размере 4500 рублей 00 копеек.

(дата) Шерстюк И.Ю. обратилась в ООО «УК «Амурлифт-ЖЭУ» с заявлением, в котором просил выплатить денежную сумму в размере 77242 рублей 00 копеек, перечислив ее на указанный Шерстюк И.Ю. расчетный счет.

Платежными поручениями (№) от (дата) и (№) от (дата) указанная сумма перечислена Шерстюк И.Ю. в полном объеме – (иные данные) рубля 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от (дата) (№), определяют правила по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения. Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности.

Постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006 г. N 491, утверждены
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 п. "д" Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от (дата) N 419 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Проанализировав положения п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 этих Правил, суд приходит выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь та часть системы отопления, которая обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

В соответствии с п.п. 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание предполагает, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом.

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как указано в преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем в данном случае является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Положениями ст. ст. 161, 162 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что управляющей организацией многоквартирного жилого (адрес), в котором расположена квартира истца, является ООО «УК «Амурлифт-ЖЭУ».

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира истца (дата) была затоплена в результате повреждения подводки к радиатору (чугун) при проведении работ по снижению температуры в системе ЦО, т.е. на части системы теплоснабжения, которая относится к общему имуществу. Данные обстоятельства также подтверждаются актами о затоплении от (дата) и от (дата), составленными комиссией ООО «УК «Амурлифт».

Учитывая тот факт, что стороной ответчика не оспаривался факт причинения ущерба истцу в результате порыва подводки к радиатору отопления при проведении работ по снижению температуры в системе ЦО, суд находит установленным, что система центрального отопления (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре содержится управляющей организацией в состоянии, не отвечающем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, что в свою очередь стало причиной затопления квартиры истца, и как следствие этого истцу был причинен ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что размер ущерба, причиненный истце в результате данного затопления составил (иные данные) рубля 00 копеек. Размер ущерба стороной ответчика не оспаривался. Даная сумма с учетом расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере (иные данные) рублей 00 копеек были перечислены Шерстюк И.Ю. в полном объеме, т.к. в сумме (иные данные) рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) и (№) от (дата)

Рассматривая требования Шерстюк И.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 15 Закона РФ от (дата) N 2300-I «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права истца Шерстюк И.Ю. - ненадлежащим образом оказана услуга по содержанию многоквартирного жилого дома и как следствие этого затопление квартиры истца и причинение ущерба. Такие неправомерные действия ответчика повлекли за собой причинение истцу морального вреда. С учетом степени вины причинителя вреда, наступивших в результате действий ответчика последствий для истца, руководствуясь принципом разумности, суд считает достаточным определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования Шерстюк И.Ю. частично, ООО «УК «Амурлифт-ЖЭУ» нарушило сроки удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере (иные данные) рублей (иные данные)

С учетом положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 1500 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования Шерстюк И.Ю. о взыскании расходов по оплате стоимости услуг оценки ущерба в размере 7000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей 00 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере (иные данные) рубле, 00 копеек суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной     пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом согласно положениям п. 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов суду представлены Договор на оказание услуг (№) от (дата) с ООО «Стройпроект и экспертиза» и квитанция (№) от (дата) на сумму 700 рублей 00 копеек об оплате услуг по данному договору по определению стоимости восстановительного ремонта в квартире истца. Также суду представлены подлинник нотариальной доверенности истца на представителя Мосенова С.М. от (дата) № (адрес)6 и справка нотариуса, согласно которой за составление доверенности на имя Мосенова С.М., истцом оплачено по реестру 1500 рублей 00 копеек. В подтверждение расходов на представителя представлен договор (№) от (дата) на возмездное оказание Шерстюк И.Ю. юридических услуг и квитанция на сумму 20 000 рублей 00 копеек согласно которой истцом оплачено Мосенову С.М. указанная сумма по договору (№) от (дата).

Согласно материалам гражданского дела, представитель истца Мосенов С.М. принимали участие в составлении искового заявления и подготовке комплекта документов к нему, предъявлял исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя истца.

Судом приняты во внимание продолжительность судебных заседаний и причины отложения рассмотрения дела. При этом установлено, что сторона истца не препятствовала скорейшему рассмотрению дела по существу.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом данные о продолжительности рассмотрения и сложности дела, объеме совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, а также, учитывая характер настоящего спора, ценность защищаемого права и отсутствие сведений, с достоверностью свидетельствующих о необоснованности, чрезмерности и неразумности размера судебных расходов, фактически понесенных истцом, и их несоответствии сложившимся ценам на аналогичные юридические услуги, а также то, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает, что пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов на представителя подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей 00 копеек. Также подлежат взысканию расходы на услуги нотариуса в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что расходы по оплате услуг специалиста в размере 7000 рублей 00 копеек перечислены истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании данных судебных расходов.

В силу ст. 333-36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей.

Поскольку, истец Шерстюк И.Ю. был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, то с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 300 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░░░ ░.░.