Решение по делу № 2-702/2023 (2-6680/2022;) от 13.12.2022

Дело № 2-702/2023        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                 г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи     Губаевой З.Н.

при секретаре                 Куандыковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Р.О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Р.О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 04.04.2009 года за период с 04.04.2009г. по 30.11.2022г. в размере 54 330 руб. 70 коп., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 829 руб. 92 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что 04 апреля 2009 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Р.О.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 44 895 руб. 22 коп. под 36 % годовых на срок 12 месяцев и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 05.04.2010 г. Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет, открытый на имя заёмщика, обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 18.10.2022 года отменен судебный приказ от 25.02.2022 года о взыскании с Р.О.В. задолженности по кредитному договору.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4, 28).

Ответчик Р.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока давности (л.д. 29).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2009 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Р.О.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 44 895 руб. 22 коп. под 36 % годовых на срок 12 месяцев и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 05.04.2010г. (л.д. 8-10, 11-13).

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счет № № и перечислил на указанный счет денежные средства в размере 44 895,22 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента (л.д. 14).

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по состоянию на 30.11.2022г. составляет 54 330 руб. 70 коп. (л.д. 5).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, банк выставил ответчику Заключительное требование об оплате задолженности не позднее 05.09.2009г. (л.д. 15).

Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 18.10.2022 года отменен судебный приказ от 25.02.2022 года о взыскании с Р.О.В. задолженности по кредитному договору (л.д. 16).

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренными абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Заключительный счёт ответчику выставлен 16.08.2009 года, задолженность надлежало оплатить до 05.09.2009 года, следовательно, начиная с 06.09.2009 г. истцу было известно о нарушении его права.

С заявлением АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Р.О.В. задолженности по кредитному договору обратился к мировому судье в феврале 2022 года. По заявлению Р.О.В. судебный приказ от 25 феврваля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска отменен 18 октября 2022 года. Следовательно, АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился 06.12.2022 г., направив его почтой (л.д. 3, 24).

Таким образом, истец обратился с настоящим иском в суд по истечении установленного законом срока исковой давности.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Р.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.04.2009 года в размере 54 330 руб. 70 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 829 руб. 92 коп. также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Р.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.04.2009 года в размере 54 330 руб. 70 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 829 руб. 92 коп., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий              З.Н. Губаева

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.