Решение по делу № 2-2231/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-2231/2020

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 сентября 2020 года                                  г. Элиста                                

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                      Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания                 Санджиевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрдни-Горяевой Валентины Владимировны к Лиджиеву Алдару Саналовичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Эрдни-Гоярева В.В. обратилась в суд к Лиджиеву А.С. с исковым заявлением о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что 27 ноября 2019 года около 17 часов 38 минут на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе дома №1 «а» по ул.Буденного г.Элисты, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля марки ЛАДА Гранта с государственным регистрационным номером № – Лиджиев А.С. Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июня 2020 года Лиджиев А.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год. В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием в период с 27 ноября 2019 года по 20 декабря 2019 года она находилась на лечении в травматологическом отделении бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева». Постановлением старшего следователя Следственного отдела УМВД России по г.Элисте Эрдниева В.И. от 6 декабря 2019 года она признана потерпевшей по данному уголовному делу. Просила суд взыскать с Лиджиева А.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненный материальный ущерб в размере 20 552,68 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец Эрдни-Горяева В.В. и ответчик Лиджиев А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель ответчика Курноскина Н.С. исковые требования Эрдни-Горяевой В.В. признала в части взыскания с ответчика материального ущерба и расходов на уплату юридических услуг. С требованиями компенсации морального вреда согласилась частично.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Лиджиев А.С., управляя транспортным средством марки Лада Гранта ВАЗ-219070 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в районе дома №1 «а» по ул.Буденного г.Элисты, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, грубо нарушая и игнорируя требования пунктов 1.3, 1.5, 19.2, 10.1, 14.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности для движения, совершил наезд на пешехода Эрдни-Горяеву В.В., в результате чего последней причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью человека.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июня 2020 года, вступившим в законную силу 4 июля 2020 года, Лиджиев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Указанным приговором суда установлено наличие причинно-следственной связи между действиями Лиджиева А.С. по нарушению вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Эрдни-Горяевой В.В.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и обстоятельства, подтверждающие факт причинения ущерба Эрдни-Горяевой В.В. в результате действий ответчика Лиджиева А.С., не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 56 ГПК РФ.

С учетом изложенного факт причинения вреда истцу Эрдни-Горяевой В.В. и вина ответчика Лиджиева А.С. по настоящему делу установлены приговором суда и не подлежат оспариванию в рамках данного гражданского дела.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФ к одному из способов защиты нарушенных прав относится компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из смысла изложенных норм закона и разъяснений следует, что при принятии решения о взыскании компенсации морального вреда судом должны быть учтены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца Эрдни-Горяевой В.В., связанных с получением ею травм, последующим длительным лечением и восстановлением здоровья с учетом возраста истца, степень вины причинителя вреда, фактических обстоятельств причинения морального вреда, материального положения ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Эрдни-Горяевой В.В. о взыскании с Лиджиева А.С. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Обсуждая исковые требования Эрдни-Горяевой В.В. о взыскании с ответчика материального ущерба, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд с учетом частичного признания иска представителем ответчика приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных на приобретение лекарственных средств, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде повреждения одежды и обуви, на общую сумму 20 552,68 рублей, поскольку факт их несения подтвержден оригиналами товарных и кассовых квитанций и чеков, свидетельствующих о приобретении медицинских препаратов на указанную сумму. Необходимость данных лекарственных препаратов истцу, причинно – следственная связь между нуждаемостью Эрдни-Горяевой В.В. в них и причиненным ее здоровью тяжкого вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся Лиджиев А.С., подтверждаются материалами исследованных в судебном заседании медицинских документов истца Эрдни-Горяевой В.В.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Эрдни-Горяева В.В. 20 июля 2020 года заключила договор об оказании юридических услуг с Минькеевой А.Б., предметом которого явились юридические услуги, связанные с взысканием в пользу Эрдни-Горяевой В.В. суммы возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, а также судебных расходов. Стоимость услуг составила 3000 рублей, которые были уплачены Эрдни-Горяевой В.В. Минькеевой А.Б., что подтверждается квитанцией от 20 июля 2020 года № 000359.

С учетом объема выполненной работы представителем истца по настоящему делу, исходя из сложности дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика Лиджиева А.С. в пользу истца Эрдни-Горяевой В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из взысканной судом суммы, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 816,50 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера, всего 1 116,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Эрдни-Горяевой Валентины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Лиджиева Алдара Саналовича в пользу Эрдни-Горяевой Валентины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, материальный ущерб в сумме 20 552,68 рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Лиджиева Алдара Саналовича в доход бюджета г.Элисты расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 116,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                     Л.Л. Семёнова

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2020 года.