Решение по делу № 12-510/2019 от 05.10.2018

Дело № 12-510/2019

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2019 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием представителя ООО «Служба заказчика плюс» Гуровой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика плюс» на постановление от 25.09.2018 мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу № 5-886/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от 25.09.2018 мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ООО «Служба заказчика плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «Служба заказчика плюс» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление от 25.09.2018 мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми отменить, вследствие незаконности постановления, указав на малозначительность административного правонарушения, оспаривание предписания в Арбитражном суде Республики Коми.

Представитель ООО «Служба заказчика плюс» Гурова О.С. в судебном заседании жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) проверки в отношении ООО «Служба заказчика плюс» обществу выдано предписание от 27.02.2018 № 59 с целью устранения выявленных нарушений приведении в срок до 25.06.2018 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу... в соответствии с положениями действующего законодательства, а именно: привести приложение № 3 к договору управления МКД в соответствии с требованиями пп. «е(1)» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; приведении абз. 2 п. 3.3, п. 4.2.9, абз. 2 п. 4.3.8, п. 4.2.8, п. 5.3 договора управления многоквартирным домом ... в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, путем их редактирования или исключения; после изменения договора управления уведомить собственников помещений посредством направления уведомления собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., о необходимости проведения общего собрания собственников помещений указанного дома по вопросам утверждения условий договора управления многоквартирным домом; о выполнении предписания уведомить Государственную жилищную инспекцию по г. Сыктывкару.

В ходе проверки исполнения ООО «Служба заказчика плюс» предписания, завершившейся 12.07.2018, должностными лицами Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) установлено, что ООО «Служба заказчика плюс» в определенный срок – до 25.06.2018 предписание от 27.02.2018 № 59 не исполнило.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении ООО «Служба заказчика плюс» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Служба заказчика плюс» административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.07.2018 № 76, предписанием от 27.02.2018 № 59, актом проверки от 12.07.2018 № 1167-л.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены с достаточной полнотой.

Действия ООО «Служба заказчика плюс» правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью мирового судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Не может быть принят во внимание и довод об общества оспаривание предписания в Арбитражном суде Республики Коми

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание административного органа, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание должностного лица административного органа от 27.02.2018 № 59 не признано незаконным и не отменено, то оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление от 25.09.2018 мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу № 5-886/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Служба заказчика плюс» – без удовлетворения.

Судья В.Б. Краснов

...