Решение по делу № 2-3005/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-3005/2018 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием представителя истца администрации Пермского муниципального района Пермского края Свечникова К.Е., действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков Халдеева В.Г., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пермского муниципального района Пермского края к ответчикам: Рангуловой А.Э., Рангулову Р.А., об устранении нарушений земельного законодательства путем сноса объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Пермского муниципального района Пермского края обратилась в суд с иском к ответчикам Рангуловой А.Э., Рангулову Р.А. об устранении нарушений земельного законодательства путем сноса за свой счет самовольной постройки: здания магазина с пристроем, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с указанием, что в случае не исполнения добровольного сноса в 10-дневный срок, администрация имеет право самостоятельно снести указанное строение с отнесением расходов на счет ответчиков.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в администрацию Пермского муниципального района обратился Сайдашев Ф.К. с заявлением о том, что на соседнем с ним участке с кадастровым номером № осуществлено незаконное строительство здания магазина с пристроем, которое не соответствует обязательным строительным, пожарным и иным нормам и правилам при строительстве. По данному заявлению была проведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику возведено здание магазина с пристроем, площадь магазина <данные изъяты> кв.м., фундамент монолитный железобетонный, стены из кирпича, пристрой к магазину на монолитном железобетонном фундаменте, из оцинкованной профильной стены (сенгвич панели). Пристрой построен на границе земельного участка без отступления расстояния от забора соседнего участка. С крыши пристроя стоки дождевой воды и снега попадают на соседний смежный земельный участок. Постройка расположена на расстоянии 80 см. от границы соседнего земельного участка, возведена с нарушением расстояний до границ соседнего земельного участка. Не выполнены требования Правил землепользования и застройки Култаевского с/поселения, утвержденные Решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 30 июля 2013года № 294 ПЗЗ в части соблюдения минимального отступа от границы соседнего участка до строения 1 метр. Здание магазина и строения возведены без получения разрешения на строительство. Заключений компетентных органов по соблюдению градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов на вышеуказанное строение не имеется, что свидетельствует об угрозе жизни и здоровью граждан, так как здание магазина является общественной постройкой.

В судебном заседании представители истца и ответчиков заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, изложенного в письменном виде.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Сайдашев Ф.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, п.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, а именно, что при утверждении мирового соглашения судом, производство по делу прекращается, вторичное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, при не выполнении условий мирового соглашения оно может быть принудительно исполнено, представителям истца и ответчиков разъяснены и понятны. Представители истца и ответчиков имеют право на заключение мирового соглашения, что отражено в доверенностях.

Мировое соглашение заключено и подписано сторонами добровольно, без принуждения, с соблюдением интересов сторон и третьих лиц, на условиях, не противоречащих действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221,224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом администрацией Пермского муниципального района Пермского края и ответчиками: Рангуловой А.Э., Рангулову Р.А., по условиям которого:

1.Истец отказывается от предъявленных к Ответчикам исковых требований;

2. Ответчик 2 (Рангулов Р,А.) принимает на себя обязательство в срок, не превышающий девяти месяцев с даты утверждения настоящего мирового соглашения, выполнить работы, направленные на изменение объемно-планировочных решений пристроя к зданию, расположенному по адресу: <адрес>. В результате проведенных работ расстояние от пристроя к зданию, расположенному по адресу: <адрес> до границы, принадлежащего Ответчику 2 (Рангулов Р.А.) на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, смежной с границей, принадлежащего Сайдашеву Ф.К. земельного участка с кадастровым номером №, должно составлять расстояние равное не менее чем 1 (одному) метру.

3. Судебные расходы, Сторон Сторонами друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации Пермского муниципального района Пермского края к ответчикам: Рангуловой А.Э., Рангулову Р.А., об устранении нарушений земельного законодательства путем сноса объектов недвижимости.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд. Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

<данные изъяты>

<данные изъяты>