Решение от 24.04.2015 по делу № 2-1038/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-1038 (2015)

                     Р е ш е н и е

                Именем Российской Федерации

г.Кунгур                                    24 апреля 2015 года

    Кунгурский городской суд пермского края в составе

председательствующего судьи                        Прониной Л.С.

при секретаре                                Пастуховой Н.Д.

с участием прокурора                            Трясцыной Н.О.

истицы                                    Патракеевой Л.В.

представителя ответчика                            Власова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Кунгурского городского прокурора в интересах Патракеевой Л. В. к ООО «АртПроект» о возложении обязанности на работодателя выдать справку о заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

                     у с т а н о в и л:

    Кунгурский городской прокурор в интересах Патракеевой Л.В. обратился в суд с иском к ООО «АртПроект», просит обязать ответчика выдать Патракеевой Л.В. справку о заработной плате, взыскать с ответчика в пользу Патракеевой Л.В. компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> копейки.

    В обоснование иска Кунгурский городской прокурор указал, что Патракеева Л.В. обратилась с жалобой в прокуратуру по факту отказа ответчика выдать ей справку о заработной плате и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении.

    Проверкой установлено, что Патракеева Л.В. работала в ООО «АртПроект» в должности инженера-землеустроителя.

    В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с работы на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Патракеева Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей окончательного расчета по заработной плате при увольнении, выдаче трудовой книжки, выдаче справки о заработной плате за 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка Патракеевой Л.В. выдана, также выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, справка о заработной плате не выдана.

    Согласно расчету, представленному ООО «АртПроект» размер компенсации за неиспользованный отпуск, полагающийся Патракеевой Л.В. при увольнении, составляет <данные изъяты> копейки.

    В процессе подготовки к рассмотрению дела Патракеева Л.В. обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, она просит обязать ответчика выдать ей справку о заработной плате, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика компенсацию материального вреда <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

    В обоснование иска истица указала, что не согласна с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, полагает, что размер компенсации за неиспользованный отпуск должен составлять <данные изъяты> копеек.

    По мнению истицы, ответчик причинил ей материальный ущерб, так как в отсутствии справки о доходах за последние три месяца она лишена была возможности обратиться в ЦЗН и не получала пособие по безработице. Истица просит на основании ст.ст.15,1064 ГК РФ взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

    По мнению истицы, действиями ответчика ей причинен моральный вред, в счет компенсации морального вреда она просит взыскать <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании Кунгурский городской прокурор отказался от иска в части заявленного им требования о возложении на ответчика обязанности выдать истице справку о заработной плате, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копейки. Это требование ответчиком исполнено, справка о заработной плате истице выдана, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена.

    С учетом мнения сторон, отказ Кунгурского городского прокурора от заявленного им требования в интересах Патракеевой Л.В. принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

    Истица настаивает на заявленных ею требованиях. По её мнению, ответчик причинил ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причинил моральный вред который она просит компенсировать выплатой <данные изъяты> рублей.

    Истица утверждает, что её заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил ей единовременно сумму <данные изъяты> рублей – заработную плату за половину октября и ноябрь 2014 года. В расходных кассовых ордерах, на основании которых произведена выплата, указана сумма, период, за который выплачивается заработная плата, и её размер.

    Истица утверждает, что она не перешла бы работать в ООО «АртПроект» в 2012 году, если бы её заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, поскольку заработная плата на предыдущем месте работы была значительно выше.    

    Представитель ответчика иск не признал, просит отказать в удовлетворении иска.

    Он пояснил, что справку о заработной плате истицы ответчик подготовил, однако сама истица длительное время её не получала, причитающиеся ей выплаты заработной платы произведены, компенсация отпуска истице начислена и перечислена на её карточку в апреле 2015 года.

    Действительно в декабре 2014 года работодатель выплатил какую-то часть денежных средств в виде материальной поддержки из фонда руководителя. По мнению представителя ответчика, эти выплаты не являются заработной платой истицы, поэтому не отражены в справке.

    Никаких подлинных расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ года, на которые ссылается истица, у работодателя не имеется, заработная плата работникам выплачивалась по ведомостям, а не по расходным кассовым ордерам.

    Заслушав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным в части.

    Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Согласно ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнению работнику выплачивается денежная компенсации за все неиспользованные отпуска.

    В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу; приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате; о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и представляться работнику безвозмездно.

    Судом установлено:

    ООО «АртПроект» является юридическим лицом, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, поставлено на учет в налоговом органе (л.д.10,11).

    Истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор № на неопределенный срок (л.д.7).

    В трудовой книжке истицы имеется запись о приеме её на работу в ООО «АртПроект» инженером-землеустроителем (л.д.8)

    Трудовой договор с истицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, о чем также имеется запись в трудовой книжке истицы (л.д.8).

    Истице начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается расчетом бухгалтера (л.д.9).

    В соответствии с п.3.2 трудового договора заработная плата истице начисляется в соответствии со штатным расписанием (л.д.8).

    Из представленного ответчиком штатного расписания на 2014 год размер должностного оклада инженера-землеустроителя составляет <данные изъяты> рублей (л.д.65).

    В ведомостях на выплату заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истице выплачивалась в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, о чем имеется роспись в получении денежных средств. При этом размер выплат составлял сумму заработной платы <данные изъяты> рублей за минусом подоходного налога (л.д.58-68).

    В справке о заработной плате истицы за 2014 года (форма № 2-НДФЛ) размер заработной платы указан <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д.30).

    При этом размер заработной платы истицы исчислен исходя из должностного оклада по штатному расписанию с начислением уральского коэффициента.

    Выплата причитающихся истице денежных средств ответчиком в день увольнения не произведена.

    За защитой своих прав истица обращалась в прокуратуру <адрес>, неоднократно обращалась с заявлениями к ответчику, что следует из её жалобы Кунгурскому городскому прокурору, копий её обращений к ответчику (л.д.5-6,45-46,47,48,70).

    Из расписки Патракеевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что справки по форме 2-НДФЛ за 2012, 2013, 2014 год она получила от ответчика (л.д.37,53).

    Денежные средства в виде компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копейки перечислены на счет истицы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37,57).

    При таких обстоятельствах, суд считает, право истицы на получение всех причитающихся ей выплат в день увольнения, выдаче ей документов работодателем было нарушено, следовательно, истице причинен моральный вред.

    По мнению суда, размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истицей завышен.

    С учетом разумности и справедливости, с ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Заявляя требование о возложении на ответчика обязанности компенсировать ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, истица не представила доказательств, что ответчиком ей причинен ущерб в таком размере.

    Довод истицы о том, что по вине ответчика она не могла встать на учет в Центр занятости населения, не могла устроиться на работу, никакими доказательствами не подтвержден.

    Из справки директора ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Патракеева Л. В., проживающая в <адрес>, в ГКУ ЦЗН <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращалась, на учете в ЦЗН не состоит, пособие не получает, удержания не производились (л.д.34).

    Не нашел подтверждение довод истицы о том, что её заработная плата в ООО «АртПроект» в 2014 года составляла <данные изъяты> рублей.

    Ссылка на расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, по которым якобы была выплачена заработная плата за октябрь и ноябрь 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, несостоятельна.

    Данные расходные документы, не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку они не заверены надлежащим образом, в них отсутствует подпись руководителя, печать предприятия (л.д.16,17,18).

    Наличие таких документов у работодателя представитель ответчика не подтверждает.

    Довод истицы о том, что размер её заработной платы на прежнем месте работы был более <данные изъяты> рублей, что она не могла переходить на работу, где размер заработной платы будет ниже, суд находит несостоятельным, поскольку мотивы смены места работы могут быть различными, а не только уровнем заработной платы.

    Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлены доказательства о её заработной плате у ответчика ООО «АртПроект» в размере <данные изъяты> рублей, что ей выдана справка о заработной плате, содержащая недостоверные сведения о её заработке, что неправильно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о возложении обязанности на ООО «АртПроект» выдать истице справку о заработной плате, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей не имеется, в удовлетворении иска в этой части истице должно быть отказано.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                            ░.░.░░░░░░░