Решение по делу № 33-3-11358/2022 от 03.11.2022

Судья Рогова А.А. Дело № 33-3-11358/2022

№ 2-700/2022

УИД 26RS0010-01-2021-005650-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Медведевой Д.С., Быстрова О.В.,

при секретаре Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе в лице полномочного представителя Катрышевой И.Д.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 мая 2022 года

по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе к Штрыковой А.А., Максимову А.В., Максимову М.А., Максимову Т.А. о взыскании задолженности по оплате природного газа, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что является поставщиком газа потребителям Ставропольского края. Потребителями газа являются физические лица, использующие газ на личные коммунально - бытовые нужды, а также юридические (и иные лица) лица, использующие газ в качестве топлива. По адресу: …., имеется лицевой счет № ….50 на имя Штрыковой А.А. В указанном домовладении установлено следующее газопотребляющее оборудование: плита газовая - 1ед., водонагреватель проточный - 1 ед., отопительный котел - 1 ед., газовый счетчик - 1 ед., отапливаемая площадь домовладения - 83,45 кв.м, количество проживающих - 1 чел. Расчеты за потребленный природный газ по лицевому счету № …..50 производились исходя из показаний прибора учета газа (счетчика) марки ВК С6, № 19477071, до 10.04.2021. Однако представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» выявлено нарушение целостности прибора учета газа: на счетном механизме газового счетчика с боку, со стороны заводской пломбы, имеется механическое повреждение в виде отверстия. В связи с выявленными нарушениями составлен Акт проверки от 10.04.2021 и абоненту произведены начисления по нормативу потребления газа за период с 10.01.2021 по 10.04.2021. Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате природного газа за период с 10.01.2021 по 10.04.2021 в сумме 133 893, 27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3877,87 рублей.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 мая 2022 года в удовлетворении исковых требовании к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе к Штрыковой А.А., Максимову А.В., Максимову М.А., Максимову Т.А. о взыскании задолженности по оплате природного газа в размере 133893,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3877,87 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе истец ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе в лице полномочного представителя Катрышевой И.Д. просит отменить решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 мая 2022 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Не соглашается с выводами проведенной по делу судебной экспертизы. В этой связи апеллянт указывает на необоснованный отказ судом в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове эксперта в суд.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

До судебного заседания поступили ходатайства от истца и от ответчика Штрыковой А.А. с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что ответчики являются долевыми сособственниками (доля в праве по 1/4 у каждого) домовладения, расположенного по адресу: …...

29.09.2014 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и Штрыковой А.А. заключен Договор поставки природного газа для коммунальных нужд граждан в указанное домовладение.

Учет потребленного газа осуществляется индивидуальным прибором учета газа (счетчиком) марки ВК С6 заводской № 19477071.

10.04.2021 представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» была проведена проверка газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний в указанном выше домовладении, о чем составлен акт. При проведении проверки установлено, что на счетном механизме газового счетчика с боку, со стороны заводской пломбы, имеется механическое повреждение в виде отверстия.

Как указывает истец, в связи с выявленным несанкционированным вмешательством в счетный механизм ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» за период с 10.01.2021 по 10.04.2021 произвел перерасчет по лицевому счету Штрыковой А.А. по нормативам потребления и начислена задолженность, которая составила 133893,27 рублей.

Из представленного стороной ответчика заключения от 20.08.2021 № 65-П/21, подготовленного экспертом ООО «Бюро экспертиз» П.А.Н., следует, что следов несанкционированного вмешательства либо нарушения целостности на пломбах прибора учета газа ВК С6 заводской № 19477071, не выявлено. На корпусе счетного механизма газового счетчика, в частности сбоку (со стороны заводской пломбы) никаких отверстий не выявлено. Прибор учета газа и расположенные на нем пломбы имеют следы от поверхностных загрязнений в виде пыли и грязи. Следов несанкционированного вмешательства в счетный механизм газового счетчика не выявлено.

Судом первой инстанции по ходатайству ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» назначена судебная трасологическая и метрологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» ФБУ «Ставропольский ЦСМ».

Согласно заключению № 2022/о/э/327 от 26.04.2022, установленная на счетчике газа типа ВК О 6, заводской № 19477071, пломба, несущая на себе поверительное клеймо, соответствует пломбе завода изготовителя ООО «Метеко-Премогаз», устанавливаемой после выпуска из производства и первичной поверки счетчиков ВК. Установленные на указанном счетчике газа пломбы внешних повреждений, признаков повторного нанесения, нарушения целостности не имеют. Прибор учета газа следов вмешательства либо нарушение целостности корпуса (отверстия, механические повреждения, сколы, трещины, не предусмотренные заводом изготовителем) не обнаружено. На защитном экране счетного механизма имеются многочисленные механические повреждения в виде следов скольжения и давления следобразующим объектом (объектами) с острым краем, однако данные следы не могут быть отнесены к следам вмешательства, так как имеют поверхностный характер. При разборе и исследовании счетного механизма счетчика газа, диафрагменного повреждений оцифрованных дисков не обнаружено.

Указанное заключению эксперта № 2022/о/э/327 от 26.04.2022, составленного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» ФБУ «Ставропольский ЦСМ», принято судом первой инстанции за основу, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статьей 307 УК РФ.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушениях заводской пломбы газового счетчика на момент проверки, не имеется, Акт от 10.04.2021, на который ссылается сторона истца, не подтверждает нарушение заводской пломбы на газовом счетчике, руководствуясь ст. ст. 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании задолженности за период с 10.01.2021 по 10.04.2021, рассчитанной по нормативам потребления, в размере 133893,27 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы стороной истца в суде первой инстанции не заявлялось. Оснований для назначения судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не установлено.

По смыслу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ назначение экспертизы не является обязанностью суда.

Оснований сомневаться в проведенной по делу судебной экспертизе у суда не имелось. Спор разрешен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ. Оснований для назначения судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022