Решение по делу № 2-1160/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-1160/2020

УИД 22RS0013-01-2020-000577-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Алтайский край, г.Бийск

05 марта 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего    И.В.Меньшиковой,

при секретаре         Е.С.Сахаровой,

с участием представителя истца Анистенковой Е.Ю., ответчика Рудневой Е.Г. и ее представителя Леготкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Аксенову ФИО7, Рудневой ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее по тексту- СКПК «Резерв») обратился в суд с иском к Аксенову А.Н., Рудневой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму займа в размере 69483 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 20.11.2018 по 20.01.2020- 20392 рубля 00 копеек, пени за просрочку за период с 20.02.2018 по 20.01.2020- 4231 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины- 3023 рубля 00 копеек; определить ко взысканию с ответчиков в пользу СКПК «Резерв» проценты за пользование займом, исходя из 25% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 21.01.2020 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками- заемщиком Аксеновым А.Н. и созаемщиком Рудневой Е.Г был заключен договор потребительского займа №. Выполняя условия договора займа, истец передал ответчику Аксенову А.Н. денежные средства в сумме 85000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.2, 4 Индивидуальных условий договора займа заем предоставлен на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование займом составляет 25% годовых. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора займа количество платежей составляет 57; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/57 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периодичность платежей- ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, в соответствии с графиком платежей.

Ответчиками надлежащим образом обязательства не исполнялись, допускалась просрочка платежей, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Анистенкова Е.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Аксенов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

Ответчик Руднева Е.Г. и ее представитель по устному заявлению Леготкина Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что фактически денежные средства по договору не передавались, поскольку договор займа был заключен в связи с реструктуризацией ранее образовавшейся задолженности, при его заключении ответчик Руднева Е.Г. была введена в заблуждение, выразившееся в не предоставлении сотрудниками истца в полном объеме информации относительно условий заключенного договора. Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Дело, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, их представителей, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Аксенов А.Н. и Руднева Е.Г. являются членами СКПК «Резерв», что не оспаривалось ответчиком Аксеновым А.Н. в ходе судебного разбирательства, и подтверждается данными, указанными в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер в реестре членов кредитного потребительского кооператива №). Доводы ответчика Рудневой Е.Г. относительно того, что последняя не являлась членом кооператива опровергаются представленными истцом копией заявления № о принятии в члены КПК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из протокола № заседания Правления КПК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Руднева Е.Г. не оспаривала принадлежность подписи в заявлении о принятии в члены кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» (в настоящее время- СКПК «Резерв») и Аксеновым А.Н. (заемщик), Рудневой Е.Г. (созаемщик) на основании заявления последних (л.д. 10) был заключен договор займа № (л.д. 11-12). В соответствии с условиями договора заемщикам- Аксенову А.Н. и Рудневой Е.Г. были переданы денежные средства в размере 85000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентной ставки за пользование займом в размере 25 % годовых, что подтверждается копиями договора займа и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 14).

В силу п.6 договора займа количество платежей по договору составляет 60; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/60 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периодичность платежа- ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору займа).

Следовательно, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами денежных обязательств, вытекающих из договора займа.

Доводы ответчика Рудневой Е.Г. относительно того, что фактически денежные средства не передавались, поскольку имела место реструктуризация ранее образовавшейся задолженности, подлежат отклонению, в связи с тем, что в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт передачи денежных средств в размере 85000 рублей заемщику Аксенову А.Н., что подтверждается подписью последнего и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Дальнейшие действия ответчика по распоряжению денежными средствами, в том числе, на погашение задолженности, являются волеизъявлением заемщика.

Как установлено из материалов дела, в течение периода действия договора заемщики производили платежи по возврату займа и уплате процентов нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, справкой о состоянии расчетов по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного со стороны ответчиков суду не представлено.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчики Аксенов А.Н., Руднева Е.Г. приняла на себя определенные договором займа обязательства по ежемесячному гашению суммы займа, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком гашения займа (л.д. 13), однако не исполняют их надлежащим образом, что в силу требований ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для предъявления займодавцем требования о досрочном исполнении в полном объеме обязательств по договору займа.

Остаток неисполненных обязательств должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – 69483 рубля 00 копеек, по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2020– 20392 рубля 00 копеек. Расчет, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика, является математически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 69483 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 20392 рубля 00 копеек.

Учитывая, что на дату разрешения спора ответчиками сумма задолженности по договору займа не возвращена, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом, исходя из 25 % годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период, начиная с 21.01.2020 по день исполнения обязательства по возврату суммы долга, подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика Рудневой Е.Г. относительно введения ее истцом в заблуждение, в связи с не предоставлением надлежащей информации при заключении договора, подлежат отклонению в связи с нижеследующим.

В соответствии с положениями п.1 ст.8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п.1 и 2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа)

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются следующие платежи заемщика: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); 2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); 3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; 4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); 5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа); 6) сумма страховой премии по договору страхования (п.5 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика Рудневой Е.Г. о не предоставлении ей сведений относительно условий договора займа являются необоснованными, поскольку необходимая информация, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», изложена в договоре потребительского займа, графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора, из которого следует, что ответчик была ознакомлена с расчетом полной стоимости займа, перечнем платежей, включенных в расчет полной стоимости. Факт доведения указанной информации до заемщика подтвержден ее личной подписью, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик согласилась с условиями кредитования, доказательств тому, что на момент заключения договора Руднева Е.Г. возражала против его условий, либо не располагала достаточной информацией о заключаемом договоре займа, в деле отсутствуют.

Сам по себе факт того, что кооператив является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику договора займа, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении КПК «Резерв» своим правом.

Более того, в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из материалов дела следует, что до подписания договора займа заемщик Руднева Е.Г. была ознакомлена с условиями кредитования, их не оспаривала, что влечет вывод о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Руднева Е.Г. добровольно приняла решение о заключении договора займа на указанных условиях, при этом не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную организацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия на стороне должника заблуждения либо понуждения к заключению сделки.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

В данном случае, размер штрафных санкций, установленный в договоре займа, соответствует требованиям названного Федерального закона, и составляет 18,25 % в год (0,05% х 365).

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета, представленного истцом, за период с 20.02.2018 по 20.01.2020 сумма пени составила 4231 рубль 00 копеек, данный расчет суд находит арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями договора займа, конкретных обстоятельств данного спора, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка за просроченный основной долг и уплату процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

Доводы ответчика Рудневой Е.Г. относительно пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности судом отклоняются как необоснованные.

В судебном заседании установлено, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком Аксеновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 03.02.2020, согласно штемпелю на почтовом конверте, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных повременных платежей, подлежащих возврату начиная с 19.06.2017 (согласно графику дата уплаты первого платежа), не истек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3023 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Аксенова ФИО9, Рудневой ФИО10 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Резерв» сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69483 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20392 рубля 00 копеек, пени (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4231 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3023 рубля 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Аксенова ФИО11, Рудневой ФИО12 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом, исходя из 25% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга, за период с 21.01.2020 по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд.

Судья                                  И.В.Меньшикова