Решение по делу № 33-7866/2020 от 08.09.2020

Судья Синицын К.В. № 33-7866/2020(2-534/2020)

25 RS 0039-01-2019-006806-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Корчагиной П.А., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

с участием представителя ПАО «АТБ» ФИО5, действующей на основании доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 11583097,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 60000 рублей.

С ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взысканы проценты по кредитному договору исходя из ставки 19,5 % годовых на сумму остатка основного долга, начисленные с 19.11.2019 года по день фактической уплаты денежных средств (обе даты включительно).

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество ФИО1, заложенное по кредитному договору - жилой дом - назначение: жилое, этаж: цокольный, 1, 2, мансардный, общая площадь 565,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>; кадастровый №;

Обращено взыскание на земельный участок - для жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 600 кв.м., адрес объекта: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, ориентир находится в границах участка. Кадастровый (или условный) №;

Общая начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 21840000 рублей.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., объяснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.11.2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 11583097,37 рублей.

Банк предоставил заемщику кредит на сумму 12200000 рублей сроком на 84 месяца.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения недвижимого имущества (п. 1.3 Договора): 1.3.1 жилой дом, назначение: жилое, этаж: цокольный, 1, 2, мансардный, общая площадь 565,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>; кадастровый №; 1.3.2 земельный участок - для жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 600 кв.м., адрес объекта: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, ориентир находится в границах участка. Кадастровый (или условный) №. Указанные в абз.1.3.1 объект недвижимости и 1.3.2 земельный участок совместно именуются «Объект».

Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными в средствами по ставке 19,5% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов начисляется неустойка в размере ключей ставки Банка России, установленной на день заключения договора, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наставления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной кредитной задолженности по договору (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 11583097,37 рублей и по оплате процентов за пользование денежными в средствами по ставке 19,5% годовых начиная с 19.11.2019 по день фактической уплаты денежных средств.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 11583097,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 60000 рублей, проценты по кредитному договору исходя из ставки 19,5 % годовых на сумму остатка основного долга, начисленные с 19.11.2019 года по день фактической уплаты денежных средств.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, заложенное по кредитному договору - жилой дом - назначение: жилое, этаж: цокольный, 1, 2, мансардный, общая площадь 565,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>; кадастровый №;

Обратить взыскание на земельный участок - для жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 600 кв.м., адрес объекта: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, ориентир находится в границах участка. Кадастровый (или условный) №;

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 21840000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил определить, что предмет залога подлежит реализации с учетом первоначальной стоимости, определенной в заключении эксперта, без применения положений ст.54 Закона № ФЗ «Об ипотеке», в остальной части исковые требования не оспаривал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

02 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Владивостока принято указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика направил апелляционную жалобу, в которой выражает свое несогласие с начальной продажной стоимостью заложенного имущества и просит определить начальную стоимость в размере 27300000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца считает принятое решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене, а довод жалобы об ином размере начальной стоимости объекта недвижимости считает несостоятельным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца считал принятое решение законным обоснованным и неподлежащим отмене. Просил отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Стороны о месте и времени уведомлены надлежащим образом в судебное заседание не явились. Судебная коллегия сочла возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела не допущено таких нарушений.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и представленными материалами дела подтверждено, что 29.11.2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 11583097,37 рублей.

Банк предоставил заемщику кредит на сумму 12200000 рублей сроком на 84 месяца.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения недвижимого имущества (п. 1.3 Договора): 1.3.1 жилой дом, назначение: жилое, этаж: цокольный, 1, 2, мансардный, общая площадь 565,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>; кадастровый №; 1.3.2 земельный участок - для жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 600 кв.м., адрес объекта: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, ориентир находится в границах участка. Кадастровый (или условный) №. Указанные в абз.1.3.1 объект недвижимости и 1.3.2 земельный участок совместно именуются «Объект».

Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными в средствами по ставке 19,5% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов начисляется неустойка в размере ключей ставки Банка России, установленной на день заключения договора, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наставления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной кредитной задолженности по договору (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 11583097,37 рублей и по оплате процентов за пользование денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, погашение кредита по данному договору не производил, допустил просрочку оплаты кредита. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств того, что сумма займа истцу возвращена, ответчиком не предоставлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика тем, что начальная стоимость объектов недвижимости должна составлять 27300000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При указанных выше обстоятельствах, вывод суда о размере начальной стоимости объектов недвижимости судебная коллегия находит обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи