Решение по делу № 22-5107/2022 от 05.08.2022

Судья Маслова Т.Г. дело №22–5107/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 29 августа 2022 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Свящевой О.Ю.,

с участием:

прокурора Монаховой Н.А.,

осужденного Ильина Р.А.,

защитника осужденного - адвоката Хубуная В.Ю.,

потерпевшей ФИО11,

представителя потерпевшей – адвоката Мартемьяновой М.Н.,

при секретаре Мосоловой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами осуждённого Ильина Р.А. и его защитника – адвоката Лариной О.А. на приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 08 июня 2022 года, которым

Ильин Роман Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы Ильину Р.А. установлены следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Ильину Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взыскана с Ильина Р.А. в пользу ФИО12 компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Сохранен арест, наложенный на имущество Ильина Р.А., а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в целях обеспечения гражданского иска, до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена.

Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч.2 ст.389.11 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Свящевой О.Ю., выступления осужденного Ильина Р.А. и его защитника - адвоката Хубуная В.Ю., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнения потерпевшей ФИО13, её представителя – адвоката Мартемьяновой М.Н. и прокурора Монаховой Н.А., полагавших необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором суда Ильин Роман Андреевич признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания Ильин Р.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционных жалобах осуждённый Ильин Р.А. и его защитник – адвокат Ларина О.А., не оспаривая доказанность вины Ильина Р.А. и квалификацию содеянного по ч.1 ст.264 УК РФ,просят изменить приговор суда ввиду его несправедливости в части компенсации морального вреда потерпевшей. Осужденный и его защитник считают присужденную судом в пользу потерпевшей ФИО14 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенной, назначенной без учета соразмерности компенсации наступившим последствиям. Вывод суда о размере компенсации морального вреда фактически не мотивирован в приговоре. По мнению осужденного и защитника, травма, причиненная потерпевшей ФИО15, хоть и относится к тяжкому вреду её здоровью, однако размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> несоразмерен, чрезмерно завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, при этом отсутствуют доказательства фактических страданий гражданского истца из-за полученной ею в ДТП травмы. Судом также не учтено имущественное положение гражданского ответчика Ильина Р.А., а именно: он не трудоустроен, источника дохода не имеет, на иждивении имеет ребенка супруги, в связи с чем судом необоснованно не применены положения ч.3 ст.1083 ГК РФ, согласно которым суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен умышленными действиями. Суд также не принял во внимание, что потерпевшая ФИО16 в настоящее время полностью реабилитировалась, в связи с чем приступила к своей работе. На основании изложенного, осужденный и его защитник просят снизить размер компенсации морального вреда до соразмерного причиненной потерпевшей травме, до разумных пределов, а также отменить арест на транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ильину Р.А.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Ильина Р.А. в совершении преступления, указанного в приговоре, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в ходе судебного разбирательства установлена в полном объёме и подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в суде и приведённых в приговоре, которые получили надлежащую оценку суда.

Представленные стороной обвинения доказательства, признанные судом допустимыми, являются достоверными и достаточными, согласуются между собой; проанализированы в приговоре суда, выводы которого мотивированы.

Объективная и субъективная стороны совершённого Ильиным Р.А. преступления установлены судом на основе всестороннего анализа показаний допрошенных по делу лиц, протоколов следственных и процессуальных действий, иных письменных материалов дела.

Выводы суда являются верными, основанными на правильном применении уголовного закона.

Суд оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и дал правильную юридическую оценку действиям Ильина Р.А. по ч.1 ст.264 УК РФ, которая сторонами не оспаривается. При этом суд мотивировал свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Наказание Ильину Р.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд отнёс: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение имущественного и морального вреда; отсутствия отягчающих обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и на достижение других целей уголовного наказания.

Обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учёл при назначении Ильину Р.А. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Ильиным Р.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении Ильина Р.А. возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, при этом не находя оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции полностью согласен. Выводы суда мотивированы должным образом.

Все заслуживающие внимание обстоятельства надлежащим образом оценены и учтены судом при решении вопроса о назначении наказания в виде ограничения свободы, которое для осуждённого является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Ильина Р.А. и его защитника – адвоката Лариной О.А. о необоснованности удовлетворения судом гражданского иска о компенсации потерпевшей ФИО17 морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ввиду его несправедливости, несоразмерности содеянному и полученной потерпевшей травме, недоказанности страданий потерпевшей из-за травмы, с учетом имущественного положения осужденного и наличия ряда смягчающих обстоятельств по делу, - являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера подлежащей взысканию с осуждённого Ильина Р.А. в пользу потерпевшей ФИО18 компенсации морального вреда, причинённого преступлением либо для освобождения осуждённого от выплаты взысканной с него суммы.

Согласно положениям ч.3 ст.42, ч.2 ст.44 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение вреда, причинённого преступлением; гражданский иск может быть предъявлен потерпевшим до окончания судебного следствия. При этом потерпевший может как уменьшать сумму иска, так и увеличивать таковую. Восстановление прав потерпевшего лица, пострадавшего от преступления, определяется самим назначением уголовного судопроизводства. На возмещение причинённого преступлением вреда потерпевший имеет полное право в силу закона.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности, справедливости и соразмерности содеянному. Характер нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в результате преступления был причинён моральный вред потерпевшей ФИО19, которая продолжительное время испытывала физическую боль, нервный стресс, нравственные страдания и переживания из-за полученных в ДТП травм, причинивших тяжкий вред её здоровью, длительного восстановления организма после причинённого вреда здоровью, а также относительно проявления в будущем побочных эффектов и иных негативных последствий, связанных с повреждением её здоровья.

Определяя размер компенсации причинённого потерпевшей морального вреда, суд первой инстанции руководствовался принципами разумности, справедливости и соразмерности содеянному, исходил из фактических обстоятельств произошедшего, материального положения гражданского ответчика, который находится в молодом возрасте, является трудоспособным, не имеет инвалидности и иных объективных препятствий для осуществления активной трудовой деятельности, характера и объёма причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, при этом объективных оснований для применения положений ч.3 ст.1083 ГК РФ у суда не имелось.

Те обстоятельства, что Ильин Р.А. в настоящее время не имеет работы и постоянного источника дохода, имеет на иждивении ребенка супруги - не лишают его трудоспособности и не препятствуют ему, в том числе и в будущем, с учетом его возраста и состояния здоровья, трудоустроиться, получать доход от трудовой деятельности и выплачивать потерпевшей ФИО20 взысканную судом компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционных жалоб о завышенном размере компенсации морального вреда сводятся к оспариванию данной судом оценки глубины физических и нравственных страданий потерпевшей ввиду причинения тяжкого вреда её здоровью; определение размера денежной компенсации является прерогативой суда, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не находит, учитывая также, что суд взыскал с осужденного денежную сумму ниже заявленной потерпевшей, тем самым учёл все требования закона, заслуживающие внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Как видно из приговора, суд при определении размера компенсации морального вреда потерпевшей обоснованно принял во внимание степень страданий и индивидуальные особенности потерпевшей, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, степень вины причинителя вреда, его материальное и семейное положение, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности содеянному, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с виновного в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

То обстоятельство, что потерпевшая ФИО21 в настоящее время реабилитировалась и приступила к своей работе, не влияет на размер присужденной в её пользу компенсации морального вреда по указанным выше основаниям.

Таким образом, оснований для изменения, снижения размера денежной компенсации причинённого потерпевшей морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сохранение ареста на принадлежащий Ильину Р.А. автомобиль стоимостью <данные изъяты> рублей в целях обеспечения гражданского иска до исполнения решения суда в части гражданского иска и полного возмещения потерпевшей причиненного преступлением вреда обеспечит восстановление нарушенных прав потерпевшей, пострадавшей от преступления, что является прямым назначением уголовного судопроизводства.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являющимися основанием к отмене или изменению приговора суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката, поскольку приговор суда первой инстанции в отношении Ильина Р.А. является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 08 июня 2022 года в отношении Ильина Романа Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ильина Р.А. и его защитника - адвоката Лариной О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.Ю. Свящева