Решение по делу № 33а-3592/2018 от 23.01.2018

Судья Гирсова Н.В. Дело № 33а-3592/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Горохове С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2018 года апелляционную жалобу <данные изъяты> Владимира Ивановича, действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> Вячеслава Владимировича, на решение Химкинского городского суда Московской области от 2 марта 2016 года по административному делу по административному иску <данные изъяты> Владимира Ивановича, действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> Вячеслава Владимировича, к Химкинской городской прокуратуре, Химкинскому городскому прокурору <данные изъяты> А.В., заместителю Химкинского городского прокурора <данные изъяты> А.Г., Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка об оспаривании решений, действий (бездействия),

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

<данные изъяты> В.И. обратился в суд в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> В.И. с административным исковым заявлением к Химкинской городской прокуратуре, Химкинскому городскому прокурору <данные изъяты> А.В., заместителю Химкинского городского прокурора <данные изъяты> А.Г., Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, в котором просил:

1. Признать незаконными действия должностных лиц Химкинской городской прокуратуры <данные изъяты> А.В. и <данные изъяты> А.Г. по нарушению пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 10, части 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона № 181-ФЗ, пунктов 4.1, 4.3, 5.1 Инструкции № 45, допущенных ими при рассмотрении жалоб от 22 сентября 2015 года, 27 октября 2015 года по неисполнению решений Химкинского городского суда Московской области от 21 сентября 2009 года, 30 ноября 2009 года, 25 ноября 2013 года и восстановлению конституционных прав несовершеннолетнего ребенка, признанного инвалидом детства.

2. Признать немотивированным ответом, нарушающим пункты 1, 3, 4 части 1 статьи 10, часть 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, пункты 4.1, 4.3, 5.1 Инструкции № 45 и Инструкцию № 450, ответ от 22 сентября 2015 года <данные изъяты> А.В.

3. Признать немотивированным ответом, нарушающим пункты 1, 3, 4 части 1 статьи 10, часть 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, пункты 4.1, 4.3, 5.1 Инструкции № 45 и Инструкцию № 450, ответ от 27 октября 2015 года <данные изъяты> А.Г.

4. Обязать выслать мотивированные ответы на поставленные в обращениях вопросы и признаться в своем длительном бездействии, в распространении недостоверной информации в прокуратуру Московской области, в неисполнении письменных поручений Карапетяна.

5. Признать незаконными действия (бездействие) уполномоченного по правам ребенка Российской Федерации, выразившиеся в полнейшем длительном бездействии по восстановлению конституционных прав и свобод несовершеннолетнего ребенка, признанного инвалидом детства, по неисполнению решений Химкинского городского суда Московской области от 21 сентября 2009 года, 30 ноября 2009 года, 25 ноября 2013 года приставами, в непринятии мер к прокурорским работникам, которые также незаконно бездействовали.

В судебное заседание административный истец <данные изъяты> В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Химкинской городской прокуратуры <данные изъяты> Н.А. административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 41-42).

Представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка <данные изъяты> М.Н. против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал изложенные в письменном отзыве доводы (л.д. 15-19).

Решением Химкинского городского суда Московской области от 2 марта 2016 года в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> В.И., действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> В.В., к Химкинской городской прокуратуре, Химкинскому городскому прокурору <данные изъяты> А.В., заместителю Химкинского городского прокурора <данные изъяты> А.Г., Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка об оспаривании решений, действий (бездействия) отказано.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> В.И. просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Российской Федерации приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 июня 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункты 1, 4, 5).

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2015 года <данные изъяты> В.И. обратился в Химкинскую городскую прокуратуру с жалобой на ответ заместителя городского прокурора от 7 августа 2015 года <данные изъяты>, содержащий, по мнению административного истца, недостоверную информацию, просил указать, были ли исполнены по состоянию на 19 сентября 2014 года решения суда от 21 сентября 2009 года и 30 ноября 2009 года (л.д. 4).

На указанное обращение <данные изъяты> В.И. Химкинской городской прокуратурой дан ответ от 22 октября 2015 года № <данные изъяты> (л.д. 7-8).

27 октября 2015 года <данные изъяты> В.И. обратился в Химкинскую городскую прокуратуру с жалобой на отказ <данные изъяты> А.С. 27 октября 2015 года принять устное заявление, в которой просил признать нарушение ФЗ-59, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ст. 32 ФЗ-181 и предоставить ответ с пояснениями относительно ответа на жалобу от 22 сентября 2015 года (л.д. 5).

На данное обращение Химкинской городской прокуратурой дан ответ от 27 октября 2015 года <данные изъяты> (л.д. 6).

Факт направления административному истцу ответов на его обращения от 22 сентября 2015 года и от 27 октября 2015 года подтверждается материалами дела, получение ответов <данные изъяты> В.И. не оспаривается.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных <данные изъяты> В.И. требований, поскольку жалобы административного истца от 22 сентября 2015 года и 27 октября 2015 года рассмотрены в установленный срок, мотивированные ответы по существу изложенных в них доводов направлены в адрес заявителя.

Права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемыми ответами Химкинской городской прокуратуры не были нарушены, препятствий к их осуществлению не создано.

Само по себе несогласие административного истца с ответами на его обращения не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии должностных лиц Химкинской городской прокуратуры.

Бездействие со стороны Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка судом также не установлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы <данные изъяты> В.И. не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 2 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: