Решение от 03.10.2022 по делу № 2-895/2022 от 17.01.2022

Дело №2-895/2022                                                                       03 октября 2022 года

    29RS0014-01-2022-000167-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Спирина М. Ю. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки,

установил:

Спирин М.Ю. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта в размере, расходов по составлению рецензии, расходов по составлению претензии. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего 21 мая 2021 г., вследствие действий водителя Суровцева В.К., управлявшего транспортным средством <***>, г/н <№>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству - мотоциклу <***>, г/н <№>. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», куда истец и обратился 4 августа 2021 г. с заявлением о выплате страхового возмещения. 19 августа 2021 г. ответчик направил ответ с отказом в выплате страхового возмещения. 25 октября 2021 г. Не согласившись с указанным решением, истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением финансового уполномоченного от 24 декабря 2021 г. со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 24500 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. В рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Спирина М.Ю. была проведена экспертиза, не согласившись с которой истец обратился в суд с заявленным иском.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просит взыскать страховое возмещение в размере 49 800 (74300-24500) руб., неустойку в размере 226 092 руб., а также неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения (498 руб. в день) начиная с 08 сентября 2022 г. по день фактического исполнения решения, расходы по оплате услуг эксперта в размере 46500 руб., расходы по составлению рецензии в размере 5000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы за изготовление копий документов в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 325 руб. и штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002                      № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закон об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.

21 мая 2021 г. произошло ДТП, вследствие действий водителя Суровцева В.К., управлявшего транспортным средством <***>, г/н <№>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству - мотоциклу <***>, г/н <№>.

Гражданская ответственность Суровцева В.К., управлявшего транспортным средством <***>, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

04 августа 2021 г. Спирин М.Ю. обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО.

19 августа 2021 г. ответчик направил ответ с отказом в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что указанные повреждения мотоцикла истца не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП.

Истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ИП Осина Д.С. №07/08/21 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 143 600 руб. Экспертным заключением №07/08/21ТР установлено, что полученные повреждения мотоцикла <***> соответствуют обстоятельствам ДТП 21 мая 2021 г.

25 октября 2021 г. Спирин М.Ю. направил в адрес страховой компании претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, однако 12 ноября 2021 г. получил отказ.

Спирин М.Ю. обратился к финансовому уполномоченному.

При рассмотрении обращения Спирина М.Ю. по инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 24500 руб.

Решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу Спирина М.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 24500 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением суда от 10 февраля 2022 г. была назначена экспертиза

Как следует из заключения эксперта ИП Короткова А.А. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <***>, г/н <№>, при расчете по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 74300 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 49800 руб. – разница между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей (74300-24500).

    Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 21 ст. 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч. 21 ст. 12 закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 данного постановления Пленума разъяснено, что правила о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, Законом об ОСАГО.

И неустойка, и штраф могут быть уменьшены на основании ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, добросовестность поведение сторон и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как видно из материалов дела, злостного уклонения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения не имеется, часть страхового возмещения истцу выплачена, окончательная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства установлена заключением судебной экспертизы в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Учитывая общий период просрочки, размер выплаченного истцу страхового возмещения непосредственно после обращения с заявлением, размер ключевой ставки Банка России, который в указанный период не превышал 7,75 % годовых, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком, ходатайство страховой компании о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания, неустойка и штраф подлежат снижению.

Размер штрафа подлежит снижению до 10 000 руб., поскольку сумма недоплаченного страхового возмещения установлена только заключением эксперта в рамках рассмотрения настоящего дела.

Суд так же полагает, что в данном случае необходимо снизить размер неустойки до размера взысканного страхового возмещения, т.е. до 49800 руб., поскольку сумма неустойки, рассчитанная истцом, явно превышает разумные пределы, направлена не на восстановление его нарушенного права, а на обогащение.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

    Таким образом, в соответствии с п. 21 ст. 21 Закона об ОСАГО и вышеупомянутыми разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая размер страхового возмещения, невыплаченный ответчиком в общей сумме 49800 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 498 руб. в день (то есть в пределах заявленных истцом требований), но не более 400 000 руб., а с учетом размера неустойки, определенного в решении суда (49800 руб.), общий размер неустойки на будущее время не может превышать 350 200 руб.

Расходы на проведение экспертизы в общей сумме 46500 руб. подлежат взысканию со страховой компании, поскольку несение данных расходов было необходимо для обращения истца в суд.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются необходимыми и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) с целью пресечения недобросовестного поведения участников судебного разбирательства суд вправе уменьшить размер заявленных убытков, понесенных в связи с рассмотрением спора в суде, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем оказанных услуг, сложность дела, время, необходимое на подготовку документов.

Заявленные истцом расходы на составление претензии в размере 5000 руб. и расходы на составление рецензии на заключение эксперта в размере 5000 руб. превышают разумные пределы, они понесены истцом на собственное усмотрение и не могут быть предъявлены страховщику в ущерб его интересов, в связи с чем суд полагает необходимым снизить расходы на составление претензии до 1000 руб., а расходы на рецензию до 2000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя

Согласно представленной платежной квитанции, истец заплатил за юридические услуги 15000 руб.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая данные разъяснения, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Расходы на изготовление копий документов для направления ответчику в размере 1000 рублей в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела также следует, что истцом были понесены почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, в общей сумме 325 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями.

С учетом того, что, в силу положений ст.132 ГПК РФ, на истце лежит обязанность направления лицам, участвующим в деле, до обращения в суд копий искового заявления и приложенных к нему документов, суд приходит к выводу, что указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Расходы на проведение судебной экспертизы ИП Коротковым А.А. составили 18000 руб. Указанная сумма в силу ст. ст. 95, 96, 97 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7710026574) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <№> <№>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 175 425 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <№> <№>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 498 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 350 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7710026574) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3090 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7710026574) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ (░░░ 290114568600) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░. ░. ░░░░░░░░░