Решение по делу № 2-389/2020 от 26.10.2020

                                  Дело № 2-387-389/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 28 декабря 2020 года

    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Жидко Артему Владимировичу, Артемьеву Дмитрию Александровичу, Лысенко Андрею Николаевичу о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к Жидко А.В. о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя: № СПБ80-000004С/18, № СПБ80-000005С/18, № СПБ80-000006С/18, № СПБ80-000007С/18 от 21.02.2018 и № 34-02214С/17 от 10.01.2018 в отношении дачных домов, расположенных на земельных участках, принадлежащих ответчику. Срок выполнения мероприятий по договорам составляет 1 год с даты заключения договоров (п. 5). Для реализации договоров сетевой организации необходимо осуществить строительство линии электропередачи (далее - ЛЭП) ВЛ-10 кВ от существующей линии Л-15С-01-6, установку ТП-10/0,4 кВ под строительство от ТП отпайки ВЛ-0,4 кВ до границы земельных участков заявителя. Ориентировочное расстояние проектируемых линейных объектов составляет: ВЛ-10кВ – 1,1 км., ВЛ-0,4кВ – 1,15 км. Трассы проектируемых ЛЭП проходят по землям лесного фонда. В целях соблюдения лесного законодательства необходимо получение разрешения на размещение линейных объектов на федеральных участка. Лесные участки, на которых необходимо осуществить строительство линейных объектов для присоединения дачных домов заявителя, располагаются в границах национального парка «Ладожские шхеры», образованного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 № 1684 в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ). Далее, ссылаясь на положения ст.ст. 14, 15 Федерального закона № 33-ФЗ, ст. 103 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), истец указал, что текущим правовым регулированием установлен императивный запрет на строительство линейных объектов, в том числе ЛЭП, за исключением случаев, которые прямо предусмотрены Федеральным законом № 33-ФЗ. Строительство ЛЭП до границы земельных участков заявителя не входит в установленные законом исключения: участок не находится в границах населенного пункта и не является объектом, связанным с обеспечением функционирования национального парка. Категория земельных участков заявителя – земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается данными публичной кадастровой карты. Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о нахождении участков вне границ населенного пункта, так как в обратном случае категория земель была бы – земли поселений. В федеральном законе № 33-ФЗ в качестве исключения предусмотрено строительство ЛЭП для обеспечения жизнедеятельности только расположенных в их границах населенных пунктов. Данная норма расширительному толкованию не подлежит. Со ссылкой на ст. 77 ЗК РФ и ч. 3 ст. 112 ЛК РФ истец указал, что строительство ЛЭП до границ земельных участков заявителя не входит в исключения, установленные Федеральным законом № 33-ФЗ. Использование земель лесного фонда для строительства и эксплуатации ЛЭП ВЛ-10/0,4 кВ и подстанции предполагает определенные последствия такой деятельности: нанесение ущерба природным комплексам, ценным объектам растительного и животного мира, что противоречит целям и задачам национального парка, в силу чего Федеральный закон № 33-ФЗ содержит прямой запрет на строительство ЛЭП. Для технологического присоединения дачных домов к электрическим сетям истцу необходимо осуществить сплошную вырубку леса в границах национального парка под трассы ЛЭП шириной 20 метров, далее строительство ЛЭП ВЛ-10/0,4 кВ до границ земельных участков заявителя. Строительство ЛЭП предполагает использование тяжелой техники, что неизбежно влечет повреждение почвенного покрова и уничтожение ареала обитающих на территории национального парка животных по всей трассе проектируемой ЛЭП. В дальнейшем охранная зона ЛЭП в соответствии с требованием законодательства должна поддерживаться в безлесном состоянии, что подразумевает постоянные вырубки растительности. Альтернативный вариант строительства ЛЭП без использования земель национального парка отсутствует, так как земельные участки заявителя со всех сторон окружены землями национального парка. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23.03.2011 № 24-Г11-4, любое строительство линейного объекта будет причинять ущерб особо охраняемой природной территории. Письмом от 12.08.2018 исх.№ МР2/3/112-09/7154 истец обращался в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации за согласованием социально-экономической деятельности в границах национального парка в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. Согласование получено не было. В своем письме Министерство информировало истца о том, что вопрос о возможности осуществления в границах национального парка деятельности необходимо решать путем согласования данного вида социально-экономической деятельности в парке и после утверждения положения о нем. В соответствии с протоколом совместного совещания у заместителя министра энергетики Российской Федерации от 12.11.2019 № 10-2046пр, представителем Минприроды России доведена информация о том, что возможность нового строительства электросетевых объектов на ООПТ отсутствует. В согласовании социально-экономической деятельности по строительству, реконструкции и эксплуатации ЛЭП в границах национального парка истцу отказано письмом Минприроды России от 22.06.2020. Таким образом, ввиду создания национального парка «Ладожские шхеры» существуют непреодолимые обстоятельства, препятствующие истцу исполнить свои обязательства по договорам, поскольку на землях национального парка законодательно запрещена деятельность, влекущая причинение ущерба землям парка, в том числе, строительство ЛЭП, что объективно препятствуют истцу исполнить свои обязательства по договорам. В силу п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абз. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, заключение договора об осуществлении технологического присоединения является обязательным для сетевой организации, а, значит, она не вправе отказаться от его заключения. Договор об осуществлении технологического присоединения с заявителем был заключен после создания национального парка. С учетом приведенных норм, в силу характера публичности договора, оснований для отказа в его заключении не имелось. Проектирование линейных объектов, которые сетевой организации необходимо построить до границы участка заявителя, осуществляется после заключения договора в рамках реализации истцом мероприятий согласно техническим условиям. При проектировании осуществляется привязка к местности трассы планируемых к строительству ЛЭП и подстанции, в том числе с учетом естественных преград, устанавливаются координаты участков под строительство, принадлежность данных участков, определяются мероприятия, необходимые для выделения земель под размещение электросетевых объектов. В ходе проектирования было установлено расположение участков заявителя внутри границ национального парка, а также то, что трассы ЛЭП необходимо прокладывать непосредственно по лесному фонду в границах парка. Ссылаясь на положения ст. 416 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.п. 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6, представитель истца указал, что заключая договоры, истец действовал добросовестно. В спорной ситуации установление после заключения договора и проведения проектных работ факта прохождения трасс под ЛЭП по землям национального парка, свидетельствует об объективной невозможности исполнения обязательств. Данное обстоятельство носит неустранимый (постоянный) характер, и истец не несет риск наступления этого обстоятельства. Исполнение публичных договоров с заявителем является юридически невозможным из-за законодательного запрета на осуществление на землях национального парка деятельности, влекущей причинение ущерба землям парка - строительства ЛЭП, что делает неисполнимым обязательство со стороны истца. Обратное, означало бы, что истец вправе и обязан осуществить сплошную рубку просек под ЛЭП и их строительство по землям национального парка, что обстоятельствам дела противоречит. Выделение участков под размещение линейных объектов и сплошная вырубка леса в спорной ситуации невозможны, не относятся к полномочиям сетевой организации, данное обстоятельство невозможно было достоверно определить на момент заключения публичных договоров. Истец направлял в адрес ответчика предложение о расторжении договоров в связи с невозможностью исполнения, однако, соглашение не подписано.

На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть договоры № СПБ80-000004С/18, № СПБ80-000005С/18, № СПБ80-000006С/18, № СПБ80-000007С/18 от 21.02.2018 и № 34-02214С/17 от 10.01.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенные с Жидко А.В. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С аналогичными исками и по тем же основаниям ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд к Артемьеву Д.А., в котором просило расторгнуть договор № 34-00359С/18 от 22.03.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также к Лысенко А.Н., в котором просило расторгнуть договоры № 34-02548С/17 от 11.12.2017 и № 34-02558С/17 от 12.01.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Северо-Запада», действующая на основании доверенности Новацкая Е.С. (принимающая участие в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исках, отметив, что земельные участки, принадлежащие ответчикам со всех сторон окружены землями национального парка. В данном случае никакого технологического коридора нет. Альтернативный вариант технологического присоединения к электрическим сетям отсутствует. Все денежные средства по договорам ответчиками внесены в полном объеме.

Ответчики Жидко А.В., Артемьев Д.А. и Лысенко А.Н., извещенные надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали.

Ответчик Артемьев Д.А., ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Его ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства его нетрудоспособности.

Представитель ответчиков Жидко А.В. и Лысенко А.Н., действующий на основании доверенностей Сутягин А.Н., заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что исковые требования заявлены преждевременно. Ответ из Министерства природных ресурсов Р.Ф. истцом не получен. Истцом не доказан факт отсутствия альтернативного решения по присоединению дачных домов ответчиков к электрическим сетям. Кроме того, вид разрешенного использования земельных участков позволяет ответчикам возводить как нежилые, так и жилые строения с правом регистрации в них. У ответчика Лысенко А.Н. на земельных участках возведены жилые строения. Он намерен переехать в них на постоянное место жительства. При этом, жилые помещения должны соответствовать требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, в частности, в жилом помещении должно быть электроснабжение.

Представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Мийнальского сельского поселения, ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчику Жидко А.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами (далее - КН) № и объекты недвижимости – нежилые здания с КН № расположенные на земельных участках с КН № соответственно.

Вышеуказанные земельные участки, принадлежащие на праве собственности Жидко А.В., относятся к категории земель – земли сельскохозяйственного использования, с видом разрешенного использования – для дачного строительства и расположены вне границ населенного пункта.

Между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Жидко А.В. были заключены договоры № СПБ80-000004С/18, № СПБ80-000005С/18, № СПБ80-000006С/18, № СПБ80-000007С/18 от 21.02.2018 и № 34-02214С/17 от 10.01.2018 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на вышеуказанных земельных участках, к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада». Срок выполнения мероприятий по договорам составляет один год (Т. 1 л.д. 6-25).

Для реализации договоров сетевой организации необходимо осуществить строительство линии электропередачи (далее - ЛЭП) ВЛ-10 кВ от существующей линии Л-15С-01-6, установку ТП-10/0,4 кВ под строительство от ТП отпайки ВЛ-0,4 кВ до границы земельных участков ответчика Жидко А.В. Ориентировочное расстояние проектируемых линейных объектов составляет: ВЛ-10кВ – 1,1 км., ВЛ-0,4кВ – 1,15 км.

Ответчику Артемьеву Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного использования, с видом разрешенного использования – для дачного строительства, и расположенные на данном земельном участке объекты недвижимости – нежилые здания с КН №. Указанный земельный участок расположен вне границ населенного пункта.

22.03.2018 между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Артемьевым Д.А. был заключен договор № 34-00359С/18 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на вышеуказанном земельном участке, к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада». Срок выполнения мероприятий по договору составляет один год (Т. 2 л.д. 86-88).

Для реализации договора сетевой организации необходимо осуществить строительство ЛЭП ВЛ-10 кВ, установку ТП-10/0,4 кВ и строительство ТП отпайки ВЛ-0,4 кВ до границы земельного участка ответчика Артемьева Д.А. Ориентировочное расстояние проектируемых линейных объектов составляет: ВЛ-10кВ – 3,3 км., ВЛ-0,4 кВ – 0,31 км.

Ответчику Лысенко А.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки с КН №, относящиеся к категории земель – земли сельскохозяйственного использования, с видом разрешенного использования – для дачного строительства, и расположенные на данных земельных участках объекты недвижимости – жилые здания с КН № соответственно. Указанные земельные участки расположены вне границ населенного пункта.

Между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Лысенко А.Н. были заключены договоры № 34-02548С/17 от 11.12.2017 и № 34-02558С/17 от 12.01.2018 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на вышеуказанных земельных участках, к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада». Срок выполнения мероприятий по договорам составляет один год (Т. 2 л.д. 203-210).

Для реализации договоров сетевой организации необходимо осуществить строительство ЛЭП ВЛ-10 кВ, установку ТП-10/0,4 кВ и строительство ТП отпайки ВЛ-0,4 кВ до границы земельных участков ответчика Лысенко А.Н. Ориентировочное расстояние проектируемых линейных объектов составляет: ВЛ-10кВ – 3,3 км., ВЛ-0,4 кВ – 0,31 км.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиками в полном объеме исполнены свои обязательства по заключенным между сторонами договорам об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе выполнены технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договоров. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что альтернативный вариант технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей (Жидко А.В., Артемьева Д.А. и Лысенко А.Н.) к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» отсутствует, поскольку вышеуказанные земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчикам, со всех сторон окружены землями государственного лесного фонда, входящими в состав национального парка «Ладожские шхеры».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В силу пункта 2 Правил технологического присоединения их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В силу пунктов 3, 14 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, однако при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическими лицами в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Таким образом, при исполнении процедуры технологического присоединения сторонам надлежит, в том числе выполнить мероприятия по технологическому присоединению (каждой стороне договора в соответствии с условиями договора и техническими условиями) и осуществить сетевой организации фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) мощности.

В настоящее время истец заявляет о наличии оснований для расторжения указанного договора, заключенного с ответчиком, на основании положений п. 1 ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, которые стороны объективно не могли предвидеть при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, изменение обстоятельств является существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

В круг юридически значимых по делу обстоятельств, исходя из предмета и оснований заявленных ПАО «МРСК Северо-Запада» требований, входят установление факта наличия существенного изменения обстоятельств; время его наступления; могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения и заключили бы они сделку, если изменение обстоятельств возможно было предвидеть; какие необходимые меры предпринимал истец с целью преодоления возникших обстоятельств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, и возможно ли их легитимное преодоление; не вытекает ли из обычаев или существа договора, что риск изменения обстоятельств несет истец как заинтересованная сторона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 № 1684 образован Национальный парк «Ладожские шхеры», общей площадью 122 008,3 гектара, включая земли лесного фонда площадью 66 047 гектаров, земли лесного фонда (прилегающая акватория Ладожского озера) площадью 52 854,3 гектара, земли запаса (горный массив Петсевара) площадью 2 026 гектаров и земли особо охраняемых территорий и объектов (остров Путсари) площадью 1 081 гектар в Лахденпохском, Сортавальском и Питкярантском муниципальных районах Республики Карелия.

Согласно п. 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации национальный парк «Ладожские шхеры» отнесен к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В границы указанного национального парка попадают принадлежащие ответчикам земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости, а также территория, на которой предполагалось строительство линейных объектов до границ земельных участков ответчиков, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и подтверждается Положением о национальном парке «Ладожские шхеры», утвержденным Приказом Минприроды России от 13.01.2020 № 1.

После создания Национального парка «Ладожские шхеры» использование земель лесного фонда возможно только в предусмотренных законом случаях и должно подчиняться режиму национального парка.

В соответствии с пп. 2 п. 9 Положения о национальном парке «Ладожские шхеры» на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений.

Согласно п. 10.3 Положения о национальном парке «Ладожские шхеры» рекреационная зона, предназначенная для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристической индустрии, музеев и информационных центров.

В соответствии со ст. 4 Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия Российская Федерация приняла на себя обязательства обеспечивать охрану, сохранение, консервацию и передачу будущим поколениям природного наследия, которое расположено на ее территории.

В соответствии со ст. 3 данного договора каждое государство - сторона Конвенции обязуется не принимать преднамеренных действий, которые могли бы причинить прямо или косвенно ущерб природному наследию.

Согласно Федеральному закону от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» указанная выше ратифицированная СССР Конвенция является международным договором и входит в составную часть правовой системы Российской Федерации.

Статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В соответствии с п. 1 ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (абз. 1 п. 3 ст. 95 ЗК РФ).

Положениями п. 7 ст. 95 ЗК РФ предусмотрено, что на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; строительство линий электропередачи и других коммуникаций в границах особо охраняемых природных территорий в случаях, установленных федеральным законом (в случае зонирования особо охраняемой природной территории - в границах ее функциональных зон, режим которых, установленный в соответствии с федеральным законом, запрещает размещение соответствующих объектов), а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами; иные виды деятельности, запрещенные федеральными законами.

Подпунктом "д" п. 2 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ установлено, что на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 данной статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

Согласно подпункту "д" п. 1 названной статьи Федерального закона № 33-ФЗ в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением, в частности, зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что земельные участки ответчиков относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и находятся за пределами границ населенных пунктов. Расположенные на земельных участках ответчиков Жидко А.В. и Артемьева Д.А. объекты недвижимости имеют назначение – нежилое, ответчика Лысенко А.Н. – жилое. Местом постоянного жительства ответчиков Жидко А.В. и Артемьева Д.А. является Санкт-Петербург, Лысенко А.Н. – г. Москва. Местом постоянного жительства ответчиков данные объекты недвижимости не являются.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенных пунктов.

Таким образом, объекты ответчиков не попадают под исключения, предусмотренные подпунктом "д" пункта 1 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ, допускающие возможность осуществления определенных видов деятельности, направленной на обеспечение жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка, поскольку объекты недвижимости, расположенные на земельных участках ответчиков, не являются их местом жительства и расположены за пределами населенных пунктов.

Кроме того, согласно части 1 статьи 103 ЛК РФ, действовавшей в спорный период, к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях.

Согласно ч. 6 ст. 103 ЛК РФ особенности использования, охраны лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 181 «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях» в лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, строительство и размещение линейных объектов, а также рубка зеленых насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, невозможны без причинения ущерба особо охраняемой природной территории.

Линейными объектами исходя из положений ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Строительство и размещение линейных объектов влечет за собой нарушение почвенного слоя, а также имеющихся на территории национального парка лесных насаждений.

В данном случае возможна не только так называемая санитарная рубка, но и рубка здоровой древесины, что повлечет уничтожение имеющихся лесных насаждений.

Изложенное позволяет заключить, что строительство линейных объектов до границ земельных участков ответчиков с момента создания национального парка на данной территории невозможно в силу прямого запрета, установленного действующим законодательством. Указанное изменение в законодательстве, произошедшие фактически сразу же после заключения спорных договоров, и создание на соответствующей территории национального парка «Ладожские шхеры» является существенным изменением обстоятельств применительно к имеющимся между сторонами правоотношениям.

Ответчиками не опровергнуты доводы истца о том, что стороны при заключении спорных договоров не могли разумно предвидеть последующее изменение законодательства, определяющего в настоящий момент правовой статус территории, на которой предстояло строительство линейных объектов до границ, принадлежащих им на праве собственности земельных участков. Очевидным является и то обстоятельство, что спорные договоры не были бы заключены истцом, если изменение обстоятельств возможно было бы предвидеть. При этом из обычаев и существа договоров не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет истец.

Следует также констатировать, что истец после заключения спорных договоров предпринимал необходимые меры с целью преодоления возникших обстоятельств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договоров и условиям оборота, однако их легитимное преодоление невозможно.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона об особо охраняемых территориях с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Письмом от 12.08.2018 исх.№ МР2/3/112-09/7154 истец обращался в Минприроды России за согласованием социально-экономической деятельности в границах национального парка в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

Письмом от 12.08.2019 ПАО «МРСК Северо-Запада» вновь обратилось в Минприроды России за согласованием социально-экономической деятельности в границах национального парка «Ладожские шхеры» в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов ПАО «МРСК Северо-Запада» (Т. 1 л.д. 31)

В своем письме от 16.10.2019 исх.№15-47/25288 Минприроды России информировало истца о том, что вопрос о возможности осуществления в границах национального парка деятельности необходимо решать путем согласования данного вида социально-экономической деятельности в парке и после утверждения положения о нем (Т. 1 л.д. 36-37).

В соответствии с протоколом совместного совещания у заместителя министра энергетики Российской Федерации от 12.11.209 № 10-2046пр, представителем Минприроды России доведена информация о том, что возможность нового строительства электросетевых объектов на ООПТ отсутствует (Т. 1 л.д. 32-34).

В согласовании социально-экономической деятельности по строительству, реконструкции и эксплуатации ЛЭП в границах национального парка истцу отказано письмом Минприроды России от 22.06.2020 (Т. 1 л.д. 35).

Согласно ответу Минприроды России на запрос суда, деятельность по строительству ЛЭП в границах национального парка «Ладожские шхеры» для эксплуатации жилых объектов, расположенных за пределами границ населенных пунктов, примыкающих к границам национального парка, противоречит установленному режиму особой охраны территории национального парка. Земли, расположенных вокруг земельных участков ответчиков, расположены в рекреационной зоне национального парка «Ладожские шхеры». При этом, поскольку земельные участки ответчиков расположены вне границ населенных пунктов и не предназначены для функционирования национального парка, вопрос отнесения расположенных вокруг них земельных участков, к конкретной функциональной зоне национального парка правового значения не имеет. Функциональное зонирование территории национального парка осуществлено в соответствии со ст.15 Федерального закона № 33-ФЗ, которая не предусматривает возможность осуществления строительства ЛЭП для земельных участков, предоставленных гражданам для ведения дачного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, и не связанных с функционированием национального парка.

В соответствии с пунктами 1, 13, 16, 21 Устава ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач», утвержденного приказом Минприроды России от 26.06.2018 № 290, ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением, имеющим целью сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов, расположенных, в частности, на территории национального парка «Ладожские шхеры»; земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национального парка, предоставлены учреждению в пользование (владение) на правах, предусмотренных федеральными законами, и учреждение осуществляет охрану территории национального парка.

Будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» категорически возражал относительно строительства ЛЭП по территории национального парка.

На момент рассмотрения дела по существу, равно как и в настоящее время, права на использование земельного участка на каком-либо правовом основании на территории национального парка для строительства линейных объектов до границ земельных участков ответчиков, истец не имеет, что в том числе свидетельствует о невозможности осуществления социально-экономической деятельности на территории национального парка.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в адрес ответчиков были направлены письменные уведомления и проекты соглашений о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, истцом на протяжении длительного времени предпринимались попытки исполнить договоры технологического присоединения в изменившихся условиях, что оказалось невозможным в силу прямого запрета действующего законодательства, а также при отсутствии разрешения со стороны компетентных органов на предоставление в пользование земельных участков для строительства ЛЭП, и наличия возражений со стороны ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Между тем, сроки технологического присоединения установлены подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения и являются существенным условием договора об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из требований указанной нормы, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей (ответчиков) составляет один год и на момент рассмотрения дела этот срок истек. Объективная невозможность осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчиков подлежит оценке, в том числе, и с учетом установленного договорами и законом срока их исполнения. На условиях предусмотренных спорными договорами их исполнение в связи с существенно изменившимися обстоятельствами невозможно.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о возникновении после заключения между сторонами договоров на технологическое присоединение сетей после создания Национального парка «Ладожские шхеры» существенных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих истцу исполнить свои обязательства по договорам, поскольку на землях национального парка законодательно запрещена деятельность, влекущая причинение ущерба землям парка, в том числе строительство линий электропередач, что объективно препятствуют истцу исполнить свои обязательства по договорам, а участники сделок в момент их заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения – невозможность строительства ЛЭП в связи с образованием национального парка «Ладожские шхеры», в пределах которого находятся земельные участки ответчиков. При этом, сложившаяся ситуация не относятся к исключениям, указанным в подпункте "д" пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 33-ФЗ, поскольку их нежилые и жилые здания не являются местом жительства ответчиков и не расположены в границах населенного пункта. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что истцом в изменившихся условиях предпринимались меры, способствующие осуществлению технологического присоединения ответчиков, принимающие устройства которых расположены в границах национального парка «Ладожские шхеры». Однако, невозможность исполнения договоров не зависит от истца, так как ввиду вышеизложенных причин, не зависящих от сетевой организации, добиться положительного результата в рассматриваемом вопросе на сегодняшний момент не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует об обоснованности исковых требований ПАО «МРСК Северо-Запада» о расторжении заключенных с ответчиками договоров на основании положений п. 1 ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое стороны объективно не могли предвидеть при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Учитывая, что Жидко А.В. во исполнение условий договоров в пользу истца было уплачено 82 840,72 рублей, Артемьевым Д.А. – 17 524,18 рубля, Лысенко А.Н. – 25 488 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с истца в пользу ответчиков в качестве применения последствий расторжений договора.

Истец в исковых заявлениях просил взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче исков.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации удовлетворение требований истца не обусловлено нарушениями прав истца со стороны ответчиков, следовательно, с них не подлежат взысканию судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договоры №СПБ80-000004С/18, №СПБ80-000005С/18, №СПБ80-000006С/18, №СПБ80-000007С/18 от 21 февраля 2018 года, №34-02214С/17 от 10 января 2018 года, заключенные с Жидко Артемом Владимировичем, об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу Жидко Артема Владимировича 82 840 (восемьдесят две тысячи восемьсот сорок) рублей 72 копейки, уплаченных во исполнении вышеуказанных договоров.

Расторгнуть договор №34-00359С/18 от 22 марта 2018 года, заключенный с Артемьевым Дмитрием Александровичем, об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу Артемьева Дмитрия Александровича 17 524 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 18 копеек, уплаченных во исполнение вышеуказанного договора.

Расторгнуть договоры №02548С/17 от 11 декабря 2017 года и №34/02558С/17 от 12 января 2018 года, заключенные с Лысенко Андреем Николаевичем, об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу Лысенко Андрея Николаевича 25 488 (двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей, уплаченных во исполнение вышеуказанных договоров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020.