Решение по делу № 1-322/2022 (1-1218/2021;) от 31.08.2021

КОПИЯ

Дело № 1-322/2022

УИД № 86RS0004-01-2021-013996-61

Приговор

именем Российской Федерации

город Сургут      04 февраля 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Чусовитиной В.М.,

с участием государственного обвинителя Захарцева Д.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого Ефимов Е.В., защитника – адвоката Золотарева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Ефимов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: ХМАО-Югра, <адрес>, ПДСК «<адрес>», <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ефимов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им в <адрес> - Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но в срок до 20 часов 03 минут Ефимов Е.В., на территории прилегающей к зданию № по <адрес> ХМАО - Югры, увидел лежащие там, на земле металлические изделия в виде двух листов металла, в этот момент у Ефимов Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных металлических изделий. Для осуществления своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества Ефимов Е.В., достоверно зная о имеющемся в пользовании Свидетель №1, грузового бортового автомобиля марки «Мицубиси FUSO FIGHTER» регистрационный знак №, не посвящая того в свои преступные намерения, убедил последнего оказать ему помощь в транспортировке вышеуказанных металлических изделий, на что тот будучи не посвященный в преступные намерения Ефимов Е.В., согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ефимов Е.В., из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица не сознают противоправность его действий ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но в срок до 20 часов 03 минут, Ефимов Е.В. находясь на территории, прилегающей к зданию № по <адрес> ХМАО - Югры при помощи грузового бортового автомобиля марки «Мицубиси FUSO FIGHTER» регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных намерениях Ефимов Е.В. загрузил металлические изделия в виде двух листов металла в грузовой бортовой автомобиль марки «Мицубиси FUSO FIGHTER» регистрационный знак № и вывез с территории прилегающей к зданию № по <адрес> ХМАО - Югры, тем самым тайно похитив металлические изделия в виде двух листов металла общей стоимостью 5 310 рублей 50 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 Впоследствии похищенным Ефимов Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 310 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 14 минут Ефимов Е.В., подошел к огороженной территории ООО «<данные изъяты>» прилегающей к зданию № по <адрес> ХМАО - Югры, где обойдя шлагбаум, незаконно проник на вышеуказанную территорию, где он увидел хранящиеся там, на земле: квадрат (металлоизделие) размера 14, длиной 6 метров каждый, в количестве 40 штук, уголок (металлоизделие) размера 150, длиной 6 метров каждый, в количестве 15 штук, в этот момент у Ефимов Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных металлических изделий. Для осуществления своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества Ефимов Е.В., достоверно зная о имеющемся в пользовании Свидетель №1, грузового бортового автомобиля марки «Мицубиси FUSO FIGHTER» регистрационный знак О 817 ОК 86, не посвящая того в свои преступные намерения, убедил последнего оказать ему помощь в транспортировке вышеуказанных металлических изделий, на что тот будучи не посвященный в преступных намерениях Ефимов Е.В., согласился. Кроме того, для осуществления своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества Ефимов Е.В., осознавая невозможность погрузки вышеуказанных металлических изделий одному, нанял неустановленного мужчину азиатской внешности и не посвящая того в свои преступные намерения, убедил последнего оказать ему помощь в погрузке и выгрузке вышеуказанных металлических изделий, на что тот будучи не посвященный в преступных намерениях Ефимов Е.В., согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ефимов Е.В., из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица не сознают противоправность его действий ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 18 минут, Ефимов Е.В. находясь на огороженной территории ООО «<данные изъяты>», прилегающей к зданию № по <адрес> ХМАО - Югры при помощи грузового бортового автомобиля марки «Мицубиси FUSO FIGHTER» регистрационный знак 0 №, под управлением Свидетель №1 и при помощи неустановленного мужчины азиатской внешности, которые не были осведомлены о преступных намерениях Ефимов Е.В., загрузили квадрат (металлоизделие) размера 14, длиной 6 метров каждый, в количестве 40 штук, уголок (металлоизделие) размера 150, длиной 6 метров каждый, в количестве 15 штук в грузовой бортовой автомобиль марки «Мицубиси FUSO FIGHTER» регистрационный знак № и вывезли с территории прилегающей к зданию № по <адрес> ХМАО - Югры, тем самым тайно похитив квадрат (металлоизделие) размера 14, длиной 6 метров каждый, стоимостью 3 660 рублей за единицу, в количестве 40 штук, на общую сумму 146 400 рублей, уголок (металлоизделие) размера 150, длиной 6 метров каждый, стоимостью 1 290 рублей за единицу, в количестве 15 штук, на общую сумму 19 350 рублей, а всего на общую сумму 165 750 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Впоследствии похищенным Ефимов Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 165 750 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 06 минут Ефимов Е.В., подошел к огороженной территории ООО «<данные изъяты>» прилегающей к зданию № по <адрес> ХМАО - Югры, где обойдя шлагбаум, незаконно проник на вышеуказанную территорию, где он увидел хранящиеся там, на земле: две секции мачтового подъемника, в этот момент у Ефимов Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных металлических изделий. Для осуществления своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества Ефимов Е.В., осознавая невозможность погрузки вышеуказанных металлических изделий одному, нанял неустановленного мужчину славянской внешности и не посвящая того в свои преступные намерения, убедил последнего оказать ему помощь в погрузке и выгрузке вышеуказанных металлических изделий, на что тот будучи не посвященный в преступных намерениях Ефимов Е.В., согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ефимов Е.В., из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица не сознают противоправность его действий ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 11 минут, Ефимов Е.В. находясь на огороженной территории ООО «<данные изъяты>», прилегающей к зданию № по <адрес> ХМАО - Югры при помощи неустановленного мужчины славянской внешности, который не был осведомлен о преступных намерениях Ефимов Е.В., перенесли 2 секции мачтового подъемника, стоимостью 10 000 рублей, за единицу, а всего на сумму 20 000 рублей, к шлагбауму, для их дальнейшей погрузки в автомобиль.

Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ООО «<данные изъяты>». В случае доведения Ефимов Е.В. своего преступного умысла до конца ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ефимов Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ефимов Е.В. поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении Ефимов Е.В. в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый Ефимов Е.В. в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимый Ефимов Е.В. указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное Ефимов Е.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник адвокат Золотарев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Захарцев Д.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Потерпевший №2 о дате и времени судебного заседания извещены заблаговременно, надлежащим образом. Согласно телефонограмм, согласились с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, просили рассмотреть дело без их участия, также пояснили, что ущерб им не возмещён, исковые требования поддерживают.

Преступления, в совершении которых обвиняется Ефимов Е.В. относится к категории небольшой и средней тяжести, подсудимый Ефимов Е.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Ефимов Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Ефимов Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Ефимов Е.В. без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ефимов Е.В.:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность Ефимов Е.В., который имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит, трудоустроен, имеет семью, малолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб по делу не возмещен, в связи с чем с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимов Е.В., по каждому преступлению, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела он предоставил сотруднику полиции информацию об обстоятельствах хищении им имущества, которая не была известна сотрудникам полиции, а по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого и его родителей хронических заболеваний, оказание материальной поддержки родителям, являющимся пенсионерами, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Ефимов Е.В. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность Ефимов Е.В. обстоятельства совершения им преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, вопрос о применении при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не обсуждается, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершённых преступлений, оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

По уголовному делу заявлен гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 50 000 рублей и гражданский иск ООО «Турмалин» на сумму 1 010 960 рублей о возмещении причиненного им имущественного вреда, которые признаны Ефимов Е.В. в пределах предъявленного обвинения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании вина Ефимов Е.В. в причинении имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>» и Потерпевший №1 установлена. Вместе с тем исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению частично в размере 165 750 рублей в пользу ООО «Турмалин» и в размере 5 310 рублей в пользу Потерпевший №1, в пределах размера ущерба, установленного настоящим приговором, в остальной части требования потерпевших подлежат оставлению без удовлетворения. Размер ущерба установлен в ходе предварительного расследования, потерпевшими не оспорен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ефимов Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ,

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ефимов Е.В. наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения Ефимов Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Ефимов Е.В. о взыскании имущественного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимов Е.В. в пользу ООО «Турмалин» денежную сумму в размере 165 750 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Исковые требования Потерпевший №1 к Ефимов Е.В. о взыскании имущественного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимов Е.В. в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 5 310 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «04» февраля 2022 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-322/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина _________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда судебного заседания

Чусовитина В.М_________________________________