Решение по делу № 9а-24/2019 от 31.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев 5 ноября 2019 г. административное исковое заявление Орлова В.В. об оспаривании действий архива УФСИН России по Республике Мордовия,

установил:

Орлов В.В. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с административным иском об оспаривании действий архива УФСИН России по Республике Мордовия, выразившихся в отказе в выдаче архивного личного дела Орлова А.Н. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, осужденного <дата> спецколлегией Воронежского облсуда по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса РСФСР к 8 годам лишения свободы, скончавшегося <дата> в местах лишения свободы, обязании устранить допущенные нарушения путем проведения анализа архивного личного дела и снятия грифа секретности, обязании выдать копии документов из архивного личного дела.

Изучив административное исковое заявление Орлова В.В., прихожу к следующему.

Дела, связанные с государственной тайной, рассматриваются в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа (пункт 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» (далее Закон о гостайне) под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контртеррористической и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Федерации. Носители сведений, составляющих государственную тайну, - материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения, составляющие государственную тайну, находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов.

Административный истец, обращаясь с вышеназванным административным исковым заявлением в Верховный Суд Республики Мордовия, дословно формулирует своё требование: «Признать незаконным отказ архива УФСИН России по Республике Мордовия в выдаче мне архивного личного дела Орлова Александра Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, осужденного <дата> спецколлегией Воронежского облсуда по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса РСФСР к 8 годам лишения свободы, скончавшегося <дата> в местах лишения свободы темлага (Морд. АССР)».

Согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 125 и пунктов 2, 3 и 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Из буквального толкования требований, заявленных Орловым В.В., следует, что он требует признать незаконным именно отказ в выдаче ему архивного личного дела Орлова А.Н., а не решение комиссии об отказе в рассекречивании указанного личного дела.

Содержащиеся в административном исковом заявлении просьбы, обязать архив УФСИН России по Республике Мордовия устранить допущенные нарушения, а именно: провести анализ архивного личного дела Орлова А.Н., снять гриф секретности, обязать архив УФСИН России по Республике Мордовия выдать ему копии документов из архивного личного дела Орлова А.Н., не являются требованием о признании незаконными действий или бездействия административного ответчика, а является способом восстановления нарушенного права административного истца, так как его толкует последний.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что архивное личное дело Орлова А.Н. имеет гриф секретности.

Для рассмотрения административного дела по административному иску Орлова В.В. о признании действий, выразившихся в отказе в выдаче ему архивного личного дела Орлова А.Н., не усматривается необходимость изучения документов дела, имеющего гриф секретности, предмет административного иска не предполагает проверку обоснованности отказа в рассекречивании архивного личного дела Орлова А.Н., а сводится к вопросу о том, имеет ли Орлов В.В. право на ознакомление с документами, имеющими гриф секретности.

То обстоятельство, что в административном исковом заявлении приводятся обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания необоснованности нерассекречивания архивного личного дела Орлова А.Н., не опровергает вывода о том, что рассмотрение административного иска не сопряжено с необходимостью исследования документов, имеющих гриф секретности, как содержащих государственную тайну, т.к. предмет административного иска определяется из буквального толкования использованных административным истцом формулировок при изложении требования, а не из оснований его обосновывающих.

В силу части 4 статьи 15 названного Закона о гостайне обоснованность отнесения сведений к государственной тайне может быть обжалована в суд.

Требование о признании незаконным отказа в рассекречивании архивного личного дела Орлова А.Н. административным истцом не заявлялось.

Из приложения к административному иску следует, что 9 октября 2019 г. определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия данный административный иск возвращен Орлову В.В. ввиду неподсудности административного дела районному суду.

Статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Следовательно, административный истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав (если полагает их нарушенными) в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.

Таким образом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, не связанные с государственной тайной, подсудны районным судам.

Сведения о том, что определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 октября 2019 г. обжаловалось, отсутствуют, в связи с чем Орлов В.В. не лишен права на обращение в суд.

Исходя из изложенного, поданное административным истцом административное исковое заявление, не подсудно Верховному Суду Республики Мордовия ни по пункту 1, ни по иному другому пункту статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьёй 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление Орлова Виталия Владимировича о признании незаконными действий, выразившихся в отказе архива УФСИН России по Республике Мордовия в выдаче архивного личного дела Орлова А.Н., возвратить административному истцу ввиду его неподсудности Верховному Суду Республики Мордовия.

Копию настоящего определения направить Орлову В.В.

На определение может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его получения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов