Решение по делу № 2-1064/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-1064/ 2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Козловка 21 апреля 2015 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

Председательствующего судьи Бурмистровой Т.Л.,

при секретаре Беспаловой Н.В.,

с участием представителя истца Саитовой Р.Г.- Кузьминой Т.Г., действующей на основании нотариально заверенной доверенности <число> от 01 апреля 2015 года,

представителя ответчика – ООО «ФОН» Наумова А.В., действующего на основании доверенности без номера от 09 января 2014 года,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитовой Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда,

установил:

Саитова Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ФОН» с требованием о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 05 апреля 2012 года между ней и ответчиком был заключен Договор № <число> участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «ФОН» обязуется построить 16-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу трехкомнатную квартиру под номером № <число>, расположенную на 16-ом этаже, в секции 3, общей проектной площадью квартиры - <число> кв. метров, которую Саитова Р.Г. обязуется оплатить обусловленную договором цену в размере <число> руб. и принять объект долевого строительства.

Истец оплатил указанную в Договоре сумму, тем самым исполнил обязательства перед ООО «ФОН», как участник долевого строительства.

В соответствии с п.4.1. Договора Застройщик - ООО «ФОН», обязуется передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект, оговоренный в Разделе 3 в срок до 30 июня 2012 года при условии полного и надлежащего выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по Договору.

Данное обязательство Застройщиком не было исполнено в соответствии с указанным в Договоре сроком. Акт приема передачи подписан Саитовой Р.Г. лишь 12.02.2013 года, что, в соответствии с действующим законодательством, влечет ответственность Застройщика в виде выплаты неустойки и штрафа.

Размер неустойки, из расчета стоимости объекта, обусловленной договором - <число> руб., составляет за период с 01.07.2012г. по 12.02.2013г. за 212 дней - <число> руб., согласно следующему расчету:

S - сумма неустойки

С - стоимость квартиры по договору - <число> рублей;

Т - период просрочки - 212 дней;

Н - неустойка по долевому участию - 2/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день передачи квартиры, за каждый день просрочки.

Р - ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %

S = С^Т’^Н^Р; <число> * 212 * 2/300 * 8,25%= <число> руб.

Также Саитова Р.Г. просит, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1101 ГК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <число> руб., полагая, что вина Застройщика в причинении морального вреда налицо, поскольку срок передачи объекта долевого строительства Участнику является существенным условием договора долевого строительства, что влечет причинение последнему значительных нравственных страданий.

Истец просит признать пункт 11.1 Договора № <число> от 05.04.2012г. недействительным.

Взыскать с ООО «ФОН» в пользу Саитовой Р.Г., зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, <адрес> неустойку за нарушение сроков сдачи строительства в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости объекта, за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору за период с 01.07.2012г. по 12.02.2013г. в размере <число> рублей.

Взыскать с ООО «ФОН» в пользу Саитовой Р.Г. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <число> рублей.

Взыскать с ООО «ФОН» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя в пользу Саитовой Р.Г..

Истец Саитова Р.Г., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства не просила.

Представитель истца - Кузьмина Т.Г., на судебном заседании заявленные истцом требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду пояснила, что в истец Саитова Р.Г., в связи с несвоевременной сдачей квартиры перетерпевала страдания, волновалась из-за того, что ответчик может не передать ей квартиру, расстраивалась, что не может пользоваться ею. Навязанное условие в акте приема передачи в п.п. 9,10 об отсутствии претензий к Застройщику в отношении сроков передачи объекта долевого строительства находит злоупотреблением со стороны ответчика, поскольку оно имеет вынужденный характер.

Представитель ответчика ООО «ФОН» Наумов А.В. исковые требования не признал, поскольку у истца, как следует из п.8 Акта приема-передачи от 12.02.2013 г. претензии отсутствуют, он освобождает Застройщика от лежащих на нем обязанностей, предусмотренных п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. Просил суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей, применив ст. 333 ГК РФ и учесть пункт 10 акта приема квартиры, согласно которому участник долевого строительства не имеет претензий по сроку окончания строительства и сдачи вышеуказанного объекта в эксплуатацию, а также акт приема-передачи квартиры под отделку от 23 октября 2012 г., свидетельствующего о том, что истица уже могла пользоваться конкретной квартирой.

Как видно из договора № <число> участия в долевом строительстве, Саитова Р.Г. - Участник долевого строительства и ООО «ФОН» - Застройщик, заключили договор, согласно которому ООО «ФОН» обязуется построить 16-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру № <число>, расположенную на 16-ом этаже, в секции 3, общей проектной площадью квартиры - <число> кв. метров, которую Саитова Р.Г. обязуется оплатить обусловленную договором цену в размере <число> руб. и принять объект долевого строительства.

Как указано в п.4.1 Раздела 4 договора, Застройщик обязан начать передачу участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30 июня 2012 г.

Из акта приема – передачи квартиры под отделку в 16-этажный кирпичном жилом доме № <число>, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес> от 23 октября 2012 года следует, что ООО «ФОН» передало, а Саитова Р.Г., приняла квартиру № <число>, расположенную по вышеуказанному адресу.

Из акта приема – передачи квартиры в 16-этажном кирпичном жилом доме № <число>, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес> от 12 февраля 2013 года следует, что ООО «ФОН» передало, а Саитова Р.Г., приняла квартиру № <число>, расположенную по вышеуказанному адресу.

Из изложенного следует, что в определенный договором, и обусловленный п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», срок квартира не была передана истцу.

15 января 2015 года Саитова Р.Г., ссылаясь на нормы ст.ст. 307,309 ГК РФ, Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закона РФ «О защите прав потребителей» обратилась к ООО «ФОН» с претензией о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда.

Претензия Саитовой Р.Г., направленная в адрес ООО «ФОН» о выплате неустойки за просрочку обязательств 15.01.2015 г., была оставлена ответчиком без внимания.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст.ст.13,15,16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» застройщик несет ответственность за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за нарушение сроков исполнения обязательств, в виде выплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким условием, ущемляющим права потребителя является включение в договор п.11.1 о рассмотрении спора в <адрес> районном суде г. Казани, тогда как ст. 29 ГПК РФ предусматривает в п.7 подсудность по выбору истца по месту его жительства. Местом жительства Саитовой Р.Г. согласно паспортных данных и доверенности, является Козловский район Чувашской Республики, в связи с чем она вправе подать иск в Козловский районный суд Чувашской Республики по подсудности.

Учитывая изложенное требование об исключении данного пункта из условий договора подлежит удовлетворению.

Кроме того, к таковым условиям, нарушающим права потребителя, подлежит отнести включение в акт приема-передачи объекта от 12 февраля 2013 г. условий п.п.9,10 об отсутствии у Участника долевого строительства претензий к Застройщику в отношении сроков передачи объекта долевого участия и освобождения его Застройщиком от лежащих на нем обязанностей, предусмотренных п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, поскольку включение неоговоренного сторонами договорного обязательства в акт, не являющимся договором, предъявленный одной стороной – ООО «ФОН», для подписания Застройщику при передаче объекта, не предусмотрено законом и суд не может при таких обстоятельствах отнести его к свободному волеизъявлению Участника долевого строительства, не являющемуся в данной ситуации экономически сильной стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Согласно ст.8 данного Закона, начало срока передачи объекта долевого строительства не может быть устанолен ранее чем за 14 дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта.

Таким образом, срок передачи объекта следует считать с 01.08.2012 г., поскольку закон предусматривает месячный срок с момента начала передачи участнику долевого строительства объекта, откуда следует, что периодом просрочки является срок с 01.08.2012 г. по 12.02.2013 г. – 182 дня.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что 05 апреля 2012 года между ООО «ФОН» и Саитовой Р.Г., заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «ФОН» обязалось начать передачу объекта долевого строительства 30 июня 2012 г. трехкомнатной квартиры под номером № <число>, расположенной на 16-ом этаже, в секции 3, общей проектной площадью квартиры - <число> кв. метров, стоимостью <число> руб., которая передана Саитовой Р.Г. 12 февраля 2013 года с просрочкой 182 дня.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет <число> рублей из расчета: S = С^Т’^Н^Р; 2 430 050,00 * 182 * 2/300 * 8,25%= <число> руб.

Учитывая, что по договору приему - передачи под отделку квартира была передана Саитовой Р.Г. 23 октября 2012 г. и она могла пользоваться ею, отсутствие длительное время претензий к ответчику по поводу нарушения сроков, добровольное указание об отсутствии таковых в акте приема–передачи объекта, а также то, что суду истцом не представлены доказательства о том, что она претерпевала сильные нравственные страдания, которые отразились на здоровье истицы, суд, с учетом доводов представителя истца о характере деятельности строительной организации, находит возможным применение ст. 333 ГК РФ и снижает размер заявленных истцом требований неустойки и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд снижает сумму неустойки до <число> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела достоверно усматривается обращение истца к ответчику с соответствующей письменной претензией и неисполнение ответчиком законных требований истца-потребителя, изложенных в данной претензии, в добровольном порядке.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит также штраф в размере <число> руб. из расчета <число> руб./2.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву. Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая положения ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принцип разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <число> рублей, учитывая при этом длительность просроченного срока передачи квартиры, полагая сумму достаточной, чтобы вызвать положительные эмоции у истца, и которые могут сгладить последствия от нарушения условий договора.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Саитовой Р.Г. удовлетворить частично.

Признать пункт 11.1 Договора № <число> от 05.04.2012г. недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОН» в пользу Саитовой Р.Г., <дата> года рождения, неустойку в размере <число> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <число> руб., в счет компенсации морального вреда <число> рублей, а всего <число> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОН» государственную пошлину в размере <число> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                             Т.Л.Бурмистрова