Решение по делу № 7-1615/2017 от 04.12.2017

Судья Ф.К. Ширшлина                         Дело № 7-1615/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Николая Афанасьевича Парфирьева на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2017 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Г.Ф. Насировой, поддержавшую жалобу, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 42-08/а заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Л.Р. Фаттерахманова от 9 марта 2017 г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением № 5-НП/116 заместителя Начальника Управления земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Н.И. Павловой от 19 мая 2017 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2017 г. в удовлетворении ходатайства заявителя и его защитника Г.Ф. Насировой о восстановлении срока подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с определением судьи районного суда, просит его отменить.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 09 марта 2017 г. получена заявителем 11 апреля 2017 г.; копия решения от 19 мая 2017 г. направлена заявителю 22 мая 2017 г., после чего 27 мая 2017 г. имела место неудачная попытка вручения, а 27 июня 2017 г. возвращена отправителю и 03 июля 2017 г. получена им.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение вступили в законную силу по истечении десяти суток с даты возвращения копии решения в орган, должностному лицу, его вынесшим, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Жалоба на указанные постановление и решение поданы в районный суд 25 августа 2017 г.

Поскольку заявитель не представил доказательств уважительности пропуска срока подачи жалобы, судья районного суда обоснованно отказала в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление и решение в связи с отсутствием оснований.

Доводам жалобы о том, что копия решения заявителем получена 16 августа 2017 г., судьей районного суда дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях органом почтовой связи правил и порядка вручения почтового отправления заявителю необоснованны, поскольку не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Николая Афанасьевича Парфирьева оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья -