Решение по делу № 33-1249/2018 от 16.10.2018

Судья Банзай Ю.З. Дело № 33-1249/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 31 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Бады-Сагаана А.В.,

судей Кандана А.А., Ойдуп У.М.,

при секретаре Оюн С.-С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандана А.А. гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Овюрского района Республики Тыва Ооржак Ш.Б. в интересах Монгуша А.С. к ** администрации муниципального района «**» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы по апелляционной жалобе представителя ответчика Ондар Ч.Э. на решение Овюрского районного суда Республики Тыва от 14 августа 2018 года,

установила:

заместитель прокурора Овюрского района Республики Тыва Ооржак Ш.Б. в интересах Монгуша А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ** администрации муниципального района «**» (далее – Управление **), указывая на то, что прокуратурой района на основании заявления Монгуша А.С., работающего ** в Управлении культуры проведена проверка соблюдения трудового законодательства. Установлено, что работнику Монгушу А.С., полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего норму труда, работодатель начислял заработную плату за март, апрель, май 2018 года с нарушением действующего трудового законодательства, поскольку районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера включались работодателем в величину установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), то есть они не начислялись сверх установленного в Российской Федерации размера МРОТ. Таким образом, сумма задолженности работодателя перед Монгушом А.С. за март, апрель, май 2018 года составила 21 735 руб. 30 коп., которые были недоначислены и не выплачены ей. Просит взыскать с ответчика в пользу Монгуша А.С. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за март, апрель, май 2018 года в размере 21 735 руб. 30 коп.

Решением Овюрского районного суда Республики Тыва от 14 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, представитель ответчика Ондар Ч.Э. просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года № 38-П действует с момента его провозглашения (7 декабря 2017 года), и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты. Считает, что иной подход не соответствовал бы принципам разумности и справедливости, не учитывал финансово-экономическое положение работодателей, в том числе в бюджетной сфере, особенности бюджетного процесса. Кроме этого указывает, что администрация муниципального района «**» – учредитель ответчика, не была привлечена в качестве третьего лица, тогда как вынесенное решение влияет на её права и обязанности, накладывая на местный бюджет дополнительные расходы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ооржак Ш.Б. просит решение оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу Монгуш А.С. просит решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч.4 ст.133.1 ТК РФ).

Статья ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3,4,5).

Согласно названной статье ТК РФ, тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст.316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

В силу ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст.316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» определено, что минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года установлен в сумме 9 489 руб. в месяц, с 1 мая 2018 года – 11 163 руб. в месяц.

Указом Президента Российской Федерации от 16 мая 1994 года № 945 «Об отнесении территории Республики Тыва к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» территория Овюрского района Республики Тыва отнесена к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона Республики Тыва от 29 декабря 2004 года № 1054 ВХ-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Республики Тыва», процентная надбавка к заработной плате работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выплачивается в размере 10 процентов за каждый год работы, но не свыше 50 процентов заработка.

На основании Постановления Правительства РФ от 18 июля 1994 года № 856 «О повышении районных коэффициентов в Республике Тыва в связи с отнесением ее территории к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» в Овюрском районе применяется районный коэффициент 1,4.

Судом установлено, что Монгуш А.С. находится в трудовых отношениях с Управлением **, что подтверждается копиями трудового договора от 15 февраля 2018 года, приказа о принятии на работу и трудовой книжки, из которых видно, что Монгуш А.С. принят в ** ** кожууна Республики Тыва на должность ** с 20 февраля 2018 года.

Из расчетных ведомостей технических работников и табелей учета рабочего времени следует, что за март, апрель, май 2018 года норма рабочего времени Монгушом А.С. отработана в полном объеме.

С учетом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, сумма, подлежащая выплате Монгушу А.С. за отработанный месяц, должна была составлять с 1 марта 2018 года не менее 18 029 руб. 10 коп. (9 489 руб. х 1,9), с 1 мая 2018 года не менее 21 209 руб. 70 коп.

В марте 2018 года Монгушу А.С. начислена заработная плата в размере 11 500 руб., в апреле 2018 года – 11 140 руб., в мае 2018 года – 12 892 руб., то есть месячная заработная плата за названные периоды Монгушу А.С. начислялась в размере, который не соответствует требованиям действующего законодательства.

Следовательно, Монгушу А.С. подлежит доначислению заработная плата за март 2018 года в размере 6 529 руб. 10 коп., за апрель 2018 года – 6 889 руб. 10 коп., за май 2018 года – 8 317 руб. 10 коп. Итоговая сумма, подлежащая доначислению, составляет 21 735 руб. 30 коп.

Разрешая требования прокурора о взыскании недоначисленной Монгушу А.С. заработной платы и удовлетворяя их, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд правильно исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Расчет взысканной суммы подробно приведен в решении суда, является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года № 38-П, районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда. При этом вознаграждение за труд не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.43 ГПК РФ, привлечение к рассмотрению гражданского дела третьих лиц является правом суда, а не обязанностью, в связи с чем доводы жалобы о не привлечении к участию в деле администрации муниципального района являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Овюрского районного суда Республики Тыва от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 ноября 2018 года.

Председательствующий

Судьи