Решение по делу № 33а-13214/2020 от 14.08.2020

Дело №2а-3130/2020 (№ 33а-13214/2020)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2020 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Бураншина Т.А. и Субхангулова А.Н.,

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Баязитовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Терегулов И.В. к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Грассман А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Грассман А.В. от 23 марта 2020 года о принятии результатов оценки имущества,

по апелляционной жалобе Терегулова И.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терегулов И.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование административных исковых требований указал, что в производстве Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ) находится на исполнении исполнительное производство от 06.07.2018 №76149/18/02002-СВ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №021957895 от 22.05.2018, выданного Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан. В рамках исполнительного производства судебным приставом Грассман А.В. по акту описи и ареста имущества от 12 сентября 2019 года произведен арест:

земельного участка площадью 437 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый №...;

земельного участка площадью 438 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый №...;

дома площадью 35 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый №....

23.03.2020 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «БашТехАссистанс» №1876/20/123 от 02.03.2020 года об оценке арестованного имущества, согласно которого установлена рыночная стоимость объектов недвижимости:

земельный участок площадью 437 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый №... – 90 000 руб.;

земельный участок площадью 438 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый №... – 90 000 руб.;

садовый дом площадью 35 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый №... – 180 000 руб.

Полагает, что стоимость недвижимого имущества в данной оценке явно занижена, что нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ Грасман А.В. о принятии результатов оценки от 23.03.2020.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Терегулов И.В. к Калининскому РО СП г. Уфа УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Г.А.В. и УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ об оценке имущества, отказано ввиду необоснованности.

В апелляционной жалобе Терегулов И.В. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что он обжаловал незаконные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о принятии результатов оценки, выполненной оценщиком Галимхановым Д.В. специалистом ИП Степанова В.В., согласно отчета №187/20/123 от 02.02.2020. Таким образом, административным ответчиком суду представлено постановление о принятии оценки, выполненной не тем исполнителем, номер отчета оценщика и дата его выполнения также не соответствует информации, изложенной в обжалуемом им постановлении.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя Терегулова И.В. – Кузьмичева Г.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Частью 1 статьи 206 этого же Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

В соответствии с подп. «а» п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

В силу положений п. 7.12 названной Инструкции в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ.

Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Из протокола судебного заседания от 23 июня 2020 года следует, что судом вынесено и оглашено решение суда (л.д. 89).

В материалах дела имеется мотивированное решение суда от 23 июня 2020 года (л.д. 90-92).

Таким образом, судом первой инстанции не оглашена резолютивная часть решения суда, а оглашена решение суда полностью. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием в материалах дела резолютивной части решения суда.

Однако, судебной коллегией установлено, что в нарушение приведенных положений, в аудиозаписи протокола судебного заседания Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года по настоящему делу отсутствует оглашение мотивированного решения суда полностью.

Изложенные выше факты свидетельствуют о фактическом отсутствии ведения аудиопротоколирования хода судебного разбирательства 23 июня 2020 года.

В судебном заседании принимали участие заинтересованные лица Деев В.В. и Терегулова Г.Х., представитель Терегуловой Г.Х. - Гарифуллин И.А., которые в судебном заседании давали пояснения по существу заявленных требований (л.д. 88-89).

Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Как указано в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо. В случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Таким образом, при рассмотрении дела к участию в нем в качестве заинтересованного лица должен был быть привлечен оценщик, права которого затронуты рассмотрением данного спора, чего судом первой инстанции сделано не было.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                 Ф.Ф. Сафин

Судьи                               Т.А. Бураншин

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Давыдов Д.В.