Решение по делу № 2-2036/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-2036/2024

УИД - 24RS0032-01-2024-000545-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                                                                     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО13 (ФИО16) Л.А. - ФИО12, действующей на основании доверенности 24 АА № 5262649 от 10 февраля 2024 года,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1, ФИО13 (добрачная фамилия ФИО16) ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО7, действующая на основании доверенности от 09 января 2024 года, обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО13 (добрачная фамилия ФИО16) Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Мотивируя свои исковые требования тем, что 26 апреля 2006 года Ленинским районным судом г. Красноярска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим, на основании которого УПФР в Ленинском районе г. Красноярска назначена пенсия несовершеннолетней ФИО13 (добрачная фамилия ФИО16) ФИО5 (СНИЛС 140-530-642 13), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является дочерью, признанного безвестно отсутствующим ФИО3, выплатное дело №. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2020 года отменено решение Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 безвестно отсутствующим. Заявление о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца подано ДД.ММ.ГГГГ законным представителем несовершеннолетней – ФИО1 (СНИЛС 028-236-838 60). Социальная пенсия по потере кормильца выплачивалась истцом до 31 декабря 2019 года, то есть до достижения совершеннолетия ФИО13 (добрачная фамилия ФИО16) ФИО8 полагает, что законный представитель ФИО11 получала социальную пенсию по случаю потери кормильца на незаконных основаниях по 31 апреля 2018 года, то есть до достижения совершеннолетия ФИО13 (добрачная фамилия ФИО16) Л.А., равно как с 01 мая 2018 года ФИО13 (добрачная фамилия ФИО16) Л.А. получала социальную пенсию по случаю потери кормильца на незаконных основаниях, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб ОСФР по Красноярскому краю, скрыв информацию о месте нахождении ФИО3, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабря 2019 года образовалась переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в отношении ФИО13 (добрачная фамилия ФИО16) в размере 686 585 руб. 55 коп. согласно протоколу от 31 июля 2023 года №, за период с 10 мая 2006 года по 31 декабря 2019 года; единовременной выплаты (ЕВ) в размере 5 000 руб. 00 коп. согласно протоколу от 31 июля 2023 года № 20233470964, за период с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года; доплата до социальной нормы (ФСД) в размере 216 203 руб. 58 коп. согласно протоколу от 01 августа 2023 года № 20233470965, за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2019 года. Совокупный материальный ущерб, причиненный ОСФР по Красноярскому краю, недобросовестным поведением ФИО13 (добрачная фамилия ФИО16), ФИО1 составляет 907 798 руб. 13 коп. Так как получателем социальной пенсии по потере кормильца до апреля 2018 года была мать – ФИО11, то в период с 10 мая 2016 года по 31 апреля 2018 года размер причиненного ФИО1 материального ущерба составляет 781 344 руб. 45 коп. (686 585 руб. 55 коп. (размер выплаты сумм социальной выплаты по потере кормильца за весь период) – 126 444 руб. 68 коп. (размер выплаты ФИО13 (добрачная фамилия ФИО16) Л.А. сумм социальной пенсии по потере кормильца за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года) + 5 000 руб. 00 коп. (единовременная выплата от 01 января 2017 года) + 216 203 руб. 58 коп. ФСД) = 781 344 руб. 45 коп.). Истец, приводя правовые обоснования своих исковых требований, просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения с ФИО1 в размере 781 344 руб. 45 коп., с ФИО13 (добрачная фамилия ФИО16) Л.А. 126 руб. 444 руб. 00 коп.

Представитель истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО7, действующая на основании доверенности от 09 января 2024 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО11, ФИО13 (ФИО16) Л.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов в суде ФИО12, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что исковые требования не признают в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО13 (ФИО16) Л.А. - ФИО12, действующая на основании доверенности 24 АА № 5262649 от 10 февраля 2024 года, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенных в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца производилась на законных основаниях. Факт безвестного отсутствия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 апреля 2006 года, вступившим в законную силу. На момент принятия решений о назначении и выплате социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты, указанное решение незаконным не признавалось и отменено не было. Сам по себе факт отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством денежных средств на содержание ребенка в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств. Выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца была приостановлена с января 2020 года на основании решения суда от 23 июня 2020 года об отмене решения о признании ФИО3 безвестно отсутствующим. С настоящим иском истец обратился в суд 31 января 2024 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности для судебной защиты своих прав.

    Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    Принимая во внимание, что стороны и третьи лица о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу положения статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в настоящее время положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 09 декабря 2022 года №320п Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

В соответствии с пунктом 7 Положения об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, утвержденного постановлением Правления ПФР от 09 декабря 2022 года №р, денежные средства Отделения являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Как следует из материалов дела, родителями ФИО13 (ФИО14) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о рождении, являются ФИО2 (отец), ФИО4 (мать).

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Красноярска, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан безвестно отсутствующим.

Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 несовершеннолетней ФИО9 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 10 мая 2006 года по 31 марта 2007 года в размере 1 242 руб. 11 коп., с 01 апреля 2007 года по 30 сентября 2007 года в размере 1 335 руб. 26 коп., с 01 октября 2007 года по 30 ноября 2007 года в размере 1 512 руб. 00 коп., с 01 декабря 2007 года по 31 июля 2008 года в размере 1 872 руб. 00 коп., с 01 августа 2008 года по 28 февраля 2009 года в размере 2 152 руб. 80 коп., с 01 марта 2009 года по 30 ноября 2009 года в размере 2 340 руб. 00 коп., с 01 декабря 2009 года по 31 марта 2010 года в размере 3 074 руб. 00 коп., с 01 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года в размере 3 344 руб. 95 коп., с 01 июля 2010 года по 31 марта 2011 года в размере 3 459 руб. 01 коп., с 01 апреля 2011 года по 31 марта 2012 года в размере 3 814 руб. 00 коп., с 01 апреля 2012 года по 31 марта 2013 года в размере 4 352 руб. 05 коп., с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2014 года в размере 4 430 руб. 82 коп., с 01 апреля 2014 года по 17 марта 2018 года в размере 5 188 руб. 49 коп.

Решением УПФР в Ленинском районе г. Красноярска ФИО13 (добрачная фамилия ФИО16) Л.А. установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума в размере 6 216 руб. 29 коп., на период с 01 сентября 2018 года по 16 марта 2023 года.

Решением УПФР в Ленинском районе г. Красноярска произведена единовременная выплата ФИО13 (добрачная фамилия ФИО16) Л.А. в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решениями УПФР в Ленинском районе г. Красноярска с 01 января 2020 года прекращены выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной выплаты ФИО13 (добрачная фамилия ФИО16) Л.А.

Как следует из материалов дела, получателем социальной пенсии по потере кормильца до апреля 2018 года была мать – ФИО11, с апреля 2018 года ФИО13 (добрачная фамилия ФИО16) Л.А.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО1, ФИО13 (ФИО14) Л.А. выплачена пенсия по потере кормильца в размере 686 585 руб. 55 коп. (с июня 2006 года по июль 2014 года в размере 300 826 руб. 70 коп. + с августа 2014 года по декабрь 2019 года в размере 385 758 руб. 85 коп. = 686 585 руб. 55 коп.), федеральная социальная доплата за период с января 2010 года по август 2014 года в размере 216 203 руб. 58 коп. (в январе 2010 года – 71 632 руб. 46 коп., в августе 2014 года – 144 571 руб.12 коп.), единовременная выплата в размере 5 000 руб. 00 коп. в январе 2017 года, всего: 907 789 руб. 13 коп., что подтверждается историями данных выплат.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2020 года, вступившем в законную силу 30 июля 2020 года, ранее постановленное данным судом решение о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, по заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю безвестно отсутствующим, отменено, в связи с установлением его места нахождения, на основании которого отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) по лицевому счету единовременной выплаты № от 31 июля 2023 года, протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат № от 31 июля 2023 года, а именно: пенсии по потере кормильца за период с 10 мая 2006 года по 31 декабря 2019 года в размере 686 585 руб. 55 коп., решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) по лицевому счету № от 31 июля 2023 года, протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат № от 01 августа 2023 года, а именно: доплата до социальной нормы - ФСД за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2019 года в размере 216 203 руб. 58 коп.; решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) по лицевому счету единовременной выплаты №20233470964 от 31 июля 2023 года, протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат № от 31 июля 2023 года, а именно: единовременная выплата в размере 5 000 руб. 00 коп.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, не конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим укрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско - правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско – правовой формы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2020 года №13-КГ19-12).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, недоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности ФИО1 - лица, получающего выплату на ребенка ФИО13 (добрачная фамилия ФИО16) Л.А., которой была назначена выплата пенсии по случаю потери кормильца, и ФИО13 (добрачная фамилия ФИО16) Е.В.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством, которое связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сам по себе факт отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для взыскания выплаченных на содержание ребенка денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств, либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований пенсионного органа о взыскании пенсии презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках рассмотрения дела судом не может оказать влияние на принятие соответствующим судом того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получающего социальную пенсию, возлагается на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат, то есть на истца.

В рассматриваемом деле истцом таких доказательств не представлено.

Доводы истца, указывающие на виновное поведение ответчиков, что, по мнению истца, привело к переплате пенсии, суд находит несостоятельными, поскольку на момент обращения в орган пенсионного обеспечения за назначением пенсии, ФИО2 признан безвестно отсутствующим в установленном законом порядке. При этом ФИО11 какие - либо недостоверные документы в отдел пенсионного обслуживания не предоставляла, выплата пенсии производилась на основании достоверного документа (решения суда).

Доказательств того, что ответчик ФИО11 совершила умышленные действия с целью получения несовершеннолетним ребенком пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела не содержат.

Пенсия по потере кормильца назначена ФИО13 (добрачная фамилия ФИО16) Л.А., не в связи с умышленным уклонением ее отца от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием его безвестно отсутствующей по правилам статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим. Она может служить основанием для прекращения выплаты пенсии указанному лицу, что и было сделано пенсионным органом по данному делу. Последующие выплаты ФИО13 (добрачная фамилия ФИО16) Л.А. по потере кормильца прекращены.

Таким образом, истцом не доказана недобросовестность ФИО1, обратившейся в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетней дочери ФИО13 (добрачная фамилия ФИО16) Л.А.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. Гражданин должен презюмироваться в этих случаях добросовестным.

В ходе рассмотрения дела достоверно не установлено наличие причинно - следственной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба.

Ссылка на то, что выплаченная сумма пенсии относится к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков, является необоснованной. Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание суммы выплаченной пенсии с лица, признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.

Поскольку с позиции норм статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, а таковых обстоятельств в данном случае не установлено, пенсия по случаю потери кормильца была назначена на законном основании - на основании решения суда о признании ФИО3 безвестно отсутствующим.

Достаточных доказательств о том, что ФИО2, зная о признании его безвестно отсутствующим, скрывался, а ФИО11 знала о его месте нахождения и умышленно скрывала эту информацию от пенсионного органа, истцом не представлено.

Ответчиками ФИО13 (добрачная фамилия ФИО16) Л.А., ФИО1 в ходе рассмотрения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истцу в марте 2020 года из ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 05 марта 2020 года стало известно, что ФИО3 09 августа 2018 года был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 0418 № 260615, а также то, что розыскное дело в отношении такового на территории Красноярского края не заводилось.

Принимая во внимание, что начало течения срока исковой давности связано с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности начинает течь с марта 2020 года, то есть с момента, когда пенсионному органу стало известно о нарушении права.

Таким образом, срок исковой давности составляет с марта 2020 года по март 2023 года.

Вместе с тем, истец обратился в суд с указанным иском 31 января 2024 года через ГАС правосудие, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, то есть по истечении срока исковой давности, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил.

Учитывая, что в действиях ФИО1 не установлено недобросовестное поведение при получении пенсии на ребенка ФИО13 (добрачная фамилия ФИО16) Л.А. по случаю потери кормильца, а действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания суммы выплаченной пенсии с ФИО3, ранее признанного безвестно отсутствующим при обнаружении его места нахождения, а также в связи с тем, что срок исковой давности истцом пропущен, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Пенсионного фонда к ответчикам о взыскании причиненного материального ущерба.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1, ФИО13 (добрачная фамилия ФИО16) ФИО5 о взыскании в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю материального ущерба с ФИО1 в размере 781 344 руб. 45 коп., ФИО13 (добрачная фамилия ФИО16) ФИО5 в размере 126 444 руб. 68 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                                              О.В. Шевцова

    Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 24 мая 2024 года.