Решение по делу № 2-1-1341/2016 от 05.08.2016

№2-1-1341/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области                                    14 сентября 2016 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Г.В.,

при секретаре Распоповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Брусова И.С. к Болычеву Г.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Брусов И.С. обратился в суд с иском к Болычеву Г.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, в обоснование указав, что 22.11.2014 года он приобрел у Болычева Г.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что на имущество Болычева Г.Н. наложен арест, в том числе и на приобретенный им земельный участок. В удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка от ареста ему было отказано. Просит расторгнуть заключенный между ним и Болычевым Г.Н. договор купли-продажи земельного участка от 22.11.2014 года, поскольку продавец передал ему земельный участок с обременением.

В судебном заседании истец Брусов И.С. исковые требования поддержал, просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № по <адрес>, поскольку Болычевым Г.Н. был передан не свободный от прав третьих лиц земельный участок, о чем не поставил в известность его.

Ответчик Болычев Г.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика Болычева Г.Н. – Батищева Е.Е. в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора купли-продажи признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с определением Арбитражного суда Орловской области от 8.04.2016 года в отношении Болычева Г.Н. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, утвержден финансовым управляющим должника Шахов И.В., который был привлечен судом в качестве соответчика.

Шахов И.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, полагает, что требование истца о расторжении договора подведомственно суду общей юрисдикции, а требование о взыскании убытков должно быть оставлено судом без рассмотрения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Особенности купли-продажи земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Согласно пунктам 1,3 статьи 37 ЗК РФ продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Брусов С.И. заключил с Болычевым Г.Н. предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стороны достигли соглашения о цене продаваемого участка в сумме 256 000 рублей, в этот же день он произвел оплату за земельный участок в размере 50 000 рублей, а остаток в размере 206 000 рублей выплатил 22.11.2014 года.

22.11.2014 года Брусов С.И. заключил с Болычевым Г.Н. основной договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с указанием того, что расчет между сторонами в сумме 256 000 рублей произведен полностью до подписания договора.

18.02.2015 года Брусов С.И. подал документы в Многофункциональный центр г. Ливны для регистрации права собственности на земельный участок, что следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию.

3.04.2015 года Межмуниципальный отдел по г. Ливны и Ливенскому району Управления Росреестра по Орловской области сообщил Брусову С.И. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, поскольку определением Советского районного суда г. Орла от 24.11.2014 года наложен арест на имущество Болычева Г.Н., в том числе-на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с решением Ливенского районного суда Орловской области от 26.06.2015 года, Брусову И.С. отказано в удовлетворении его исковых требований об освобождении от ареста приобретенного им у Болычева Г.Н. земельного участка.

Принимая во внимание, что на спорный земельный участок, проданный Болычевым Г.Н. Брусову И.С., наложен арест, поэтому истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенный им земельный участок, поскольку он обременен правами третьих лиц, о чем он не знал при заключении договора купли-продажи, то суд считает исковые требования о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению, против чего не возражает представитель ответчика.

В силу ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся к текущим платежам, поскольку являются обязательными платежами, возникшими после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом Брусовым И.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика Болычева Г.Н.

Руководствуясь ст. 450,451,460,549 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брусова И.С. к Болычеву Г.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 22.11.2014 года между Брусовым И.С. и Болычевым Г.Н. договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Болычева Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Брусова И.С. судебные расходы в сумме 300(триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Судья