Решение по делу № 2-7156/2024 от 15.03.2024

Дело №

УИД 50RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2024 года                                                      <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о возмещении убытков, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО НДКО Лэнд Кредит взыскано 3 968 939 руб. 55 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 044 руб. 70 коп.

Обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Здоровье», уч.61, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 168 000,00 рублей.

Обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Здоровье», уч.62, кадастровый №, путем продаж районных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 168 00,% рублей.

Обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 недвижимо имущество - дом, общей площадью 165,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Здоровье», уч.61, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размер- 2 168 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получены исполнительные листы ФС № и о № в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногорского РОСП ценным письмом с описью вложения направлены заявления о возбуждении исполнительных производств и оригиналы исполнительных листов трэк-номер письма 12513063030716.

Согласно отчету почтового отслеживания 12513063030716 Красногорский РОСП ДД.ММ.ГГГГ получил заявления и исполнительные листы, однако исполнительные производства: в отношении должника ФИО3 возбуждены не были.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Красногорского РОСП была направлена жалоба бездействие судебных приставов-исполнителей Красногорского РОСП.

Согласно отчету почтового отслеживания 12513066045762 Красногорский РОСП ДД.ММ.ГГГГ получил жалобу на бездействие судебных приставов-исполнителей Красногорского РОСП.

Жалоба взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебных приставов-исполнителей Красногорского РОСП также не рассмотрена, исполнительные производства по исполнительным листам ФС № и ФС № в отношении должника ФИО3 не возбуждены.

Определением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО НДКО Лэнд Кредит на его правопреемника ФИО2.

Ввиду длящегося нарушения Красногорским РОСП ГУ ФССП по <адрес> норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО2 к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признания бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Указанным решением суд признал незаконным бездействие Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявлений ООО НДКО Лэнд Кредит (правопредшественник взыскателя ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительных производств на основан исполнительных листов ФС № и ФС № в отношении ФИО3

Кроме того, суд обязал Красногорский РОСП ГУФССП России по <адрес> рассмотреть заявления ООО НДКО Лэнд Кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС № и ФС № в отношении ФИО3 для принятия решения е возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес ФИО2 копии постановлений о результатах принятых решений.

Решение Красногорского городского суда <адрес> о признании незаконным бездействия Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> до настоящего времени не исполнено. В адрес ФИО2 не направлены копии постановлений о результатах принятых решений. В настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО3 не возбуждены.

Просит суд взыскать с казны ГУ ФССП по <адрес> в свою пользу сумму ущерба в размере 64 499,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 134,98 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

Представитель ГУ ФССП России по <адрес>, Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ.

В силу ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По основаниям приведенной нормы права ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, наступает только в случае наличия обязательных элементов состава правонарушения, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1071 Гражданского кодекса РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 2 и 3 ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с пп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО НДКО Лэнд Кредит взыскано 3 968 939 руб. 55 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 044 руб. 70 коп.

Обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Здоровье», уч.61, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 168 000,00 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Здоровье», уч.62, кадастровый №, путем продаж районных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 168 00,% рублей; дом, общей площадью 165,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Здоровье», уч.61, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 168 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получены исполнительные листы ФС № и № в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногорского РОСП ценным письмом с описью вложения направлены заявления о возбуждении исполнительных производств и оригиналы исполнительных листов трэк-номер письма 12513063030716.

Согласно отчету почтового отслеживания 12513063030716 Красногорский РОСП ДД.ММ.ГГГГ получил заявления и исполнительные листы.

Определением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ООО НДКО «Лэнд Кредит» на ФИО2.

Согласно информации, предоставленной Красногорским РОСП исполнительные документы ФС №, № на исполнении отсутствовали.

В связи с указанными обстоятельствами, Красногорским РОСП в Головинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлены заявления о выдаче дубликатов вышеуказанных исполнительных документов (ШПИ 14350087543130, 14350087543123).

ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом <адрес> в адрес службы судебных приставов направлен дубликат исполнительного документа, полученный ДД.ММ.ГГГГ При этом, взыскателем указано ООО НДКО «ЛЭНД-кредит».

Постановлением ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа № ФС 046870311 от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела стороной ответчика представлены сведения о ходе исполнительного производства, а также копия исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Истец ссылается на то обстоятельство, что решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-4225/2023 признано бездействие судебного пристава-исполнителя отделения в рамках указанного исполнительного производства.

Однако суд отмечает, что указанный судебный акт не свидетельствует о нарушении имущественных прав истца должностными лицами службы судебных приставов и не может стать безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца о взыскании убытков.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения об имеющихся у должника объектах недвижимости, транспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества, вынесено постановление о наложении ареста и постановление о назначении хранителя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества, а также постановление о прекращении исполнительного производства в связи с внесением записи об исключении взыскателя – организации из ЕГРЮЛ.

Ответчик в своих возражениях на заявленные исковые требования также указывает, что представителем должника ФИО3 - ФИО7 предоставлена копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о согласии исполнить решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем заключения договора купли-продажи объектов недвижимости с третьим лицом.

Данное уведомление было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной почтовой корреспонденции, которая ею получена не была (ШПИ 14350089009818).

Также, в ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступала досудебная претензия о возмещении убытков, которая была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, ответ истцом получен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, должником - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> направлено исковое заявление о признании договора уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО НДКО «Ленд Кредит» и ФИО2 недействительной сделкой (ничтожной), которое судом принято и делу присвоен № А41-44106/2024.

В настоящее время дело не рассмотрено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ

В рамках данного дела, ДД.ММ.ГГГГ, представителем должника ФИО3 - ФИО7 подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО2 совершать любые действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, а также приостановления исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано административное исковое заявление на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в связи с чем подлежащего отмене (дело №a-14177/2024 - М-10338/2024, заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В настоящем случае, запросы судебным приставом-исполнителем были направлены, меры по обеспечению исполнения судебного акта приняты, что нашло свое отражение в материалах исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 80, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличия совокупности всех условий, необходимых для возложения на ФИО1 в лице ФССП гражданско-правовой ответственности в виде возмещения заявленных им убытков, кроме того, возможность взыскания с должника денежных средств не утрачена.

Суд отмечает, что заявленные к взысканию денежные средства фактически являются процентами за пользование денежными средствами, квалификация которых относится к ст. 395 ГК РФ.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрено распространение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных решений, поскольку отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России.

Указанное корреспондируется с пунктом 33 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", согласно которому, в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не взыскиваются.

Поскольку между истцом и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательного права, оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания процентов не имеется.

Возможность взыскания указанных процентов в дальнейшем с должника не утрачена, доказательств обратного не представлено.

В рассматриваемом случае достоверно установлено наличие спора между взыскателем и должником относительно права ФИО2 на взыскание денежных средств с ФИО3 по договору уступки прав требования. При этом если договор уступки прав требования между ООО НДКО Лэнд Кредит и ФИО2 будет признан Арбитражным судом недействительным, правопреемство будет отменено, а в случае взыскания задолженности в ее пользу с ФИО3 будут нарушены права последнего.

Таким образом, тот факт, что по вине судебных приставов истец лишен возможности получить взысканные судом денежные средства не установлен, в связи с чем, оснований для взыскания убытков не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о возмещении убытков, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                             А.С. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                             А.С. Новикова