Решение по делу № 2-2697/2024 от 10.04.2024

КОПИЯ

Дело № 2-2697/2024

22RS0068-01-2024-002081-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 года                                                                       г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Профессиональная коллекторская компания «Первое клиентское бюро» к Ростовцеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ПКК «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Ростовцеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 01.05.2021 между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. В соответствии с договором ПАО "МТС-Банк" предоставил Ростовцев В.С. банковскую карту с условием кредитования счета. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 24.05.2023 ПАО "МТС-Банк" переуступило истцу право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06.05.2022 по 15.12.2022 в размере 49 880,3 руб., задолженность по процентам в размере 10 260,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 005 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ростовцев В.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция получена им 18.06.2024 согласно уведомлению о вручении.

Представитель третьего лица ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что представитель стороны, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в силу ст. 167,233 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 01.05.2021 между ПАО "МТС-Банк" и Ростовцевым В.С. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования 50 000 руб., до востребования, под 25,9% годовых.

Подписав заявление 01.05.2021, Ростовцев В.С. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, открытия и кредитования счета кредитной карты, тарифами банка.

В соответствии с п. 6 кредитного договора держатель карты ежемесячно, в течение платёжного периода обязан размещать на счёте сумму минимального платежа, включающую: минимальные сумму внесения средств на счёт, минимальные суммы внесения на счёт, не внесённые на счёт в предыдущие платёжные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

За неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% в день от суммы технического овердрафта в руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Ростовцевым В.С. принятых на себя обязательств по вышеприведенному кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ПАО "МТС-Банк" уступило ПАО Профессиональная коллекторская компания «Первое клиентское бюро» право (требования) по кредитному договору №, заключенному с Ростовцевым В.С. на основании договора уступки прав (требований) от 24.05.2023 №.

Выпиской из приложения № подтверждается передача прав требования к ПАО ПКК «Первое клиентское бюро», в том числе, по кредитному договору №, заключенному с Ростовцевым В.С., на сумму 60 140,58 руб.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора на момент заключения кредитного договора заемщик согласен с правом кредитора осуществлять уступку прав (требований) по настоящему кредитному договору третьим лицам в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается переход к ПАО ПКК «Первое клиентское бюро» права требования взыскания с Ростовцева В.С., задолженности по кредитному договору от 01.05.2021 №.

Также из материалов дела следует, что 05.12.2023 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ, с Ростовцева В.С. в пользу ПАО ПКК «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 20.07.2022 по 24.05.2023 в размере 60 140,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 002 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 18.12.2023 судебный приказ от 05.12.2023 отменен на основании заявления Ростовцева В.С.

Так, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от 01.05.2021 № за период с 06.05.2022 по 15.12.2022 составила 49 880,3 руб. – задолженность по основному долгу, 10 260,28 руб. – задолженность по процентам.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата требуемой суммы просроченного долга ответчиком не представлено.

Поскольку Ростовцев В.С. неоднократно допускал нарушение условий договора по погашению кредита, доказательств, исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчик суду не представила, суд приходит к выводу, что истец имеет право на требование с ответчика суммы задолженности.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 06.05.2022 по 15.12.2022 в размере 60 140,58 руб., из которых 49 880,3 руб. – задолженность по основному долгу, 10 260,28 руб. – задолженность по процентам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, без учета снижения неустойки по усмотрению суда. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 005 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Профессиональная коллекторская компания «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Ростовцева Владимира Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ПАО Профессиональная коллекторская компания «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору от 01.05.2021 № за период с 06.05.2022 по 15.12.2022 в размере 60 140 рублей 58 копеек, из которых 49 880 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу, 10 260 рублей 28 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 005 рублей, а всего взыскать 62 145 (шестьдесят две тысячи сто сорок пять) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 02.09.2024.

Копия верна:

Судья                                                                                 Л.В. Алексеева