Решение по делу № 2-3734/2017 от 28.07.2017

Дело № 2-3734 (2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Хакиной В.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 мая 2011 года Хакина В.Н. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора ответчик Хакина В.Н. просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет карты (акцепт) №.... Между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... Карта ответчиком была активирована 06 июня 2011 года. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с тем, что ответчик должным образом не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истец 23 марта 2015 года направил в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности в срок до 22 апреля 2015 года. Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

В связи с чем, по состоянию на 01 сентября 2015 года за Хакиной В.Н. числится задолженность по договору о карте №... в размере 163 851 руб. 92 коп., из которой: 128 614 руб. 75 коп. – сумма задолженности; 35 237 руб. 17 коп. – неустойка за период с 23 апреля 2015 года по 01 сентября 2015 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Хакиной В.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте №... в размере 128 614 руб. 75 коп., неустойку за период с 23 апреля 2015 года по 01 сентября 2015 года в размере 35 237 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477 руб. 04 коп., а всего 168 328 руб. 96 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме и возражают против снижения неустойки по ходатайству ответчика.

Ответчик Хакина В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные с уведомлением в адрес ответчика по адресам указанным в иске и ответе на запрос суда отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области были возвращены за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлась на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 23 мая 2011 года Хакина В.Н. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора ответчик Хакина В.Н. просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет карты (акцепт) №....

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В заявлении указано, что Хакина В.Н. понимала и согласилась с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифами по картам «Русский Стандарт», с которыми была ознакомлена. Своей подписью под заявлением ответчик подтвердила получение на руки копии заявления, условий по картам и тарифов по картам.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (ч.3 ст. 810 ГК РФ, п. 5.14.1 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке (п. 5.14.2 Условий). Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (ч.1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета выписки (п. 5.15.3. Условий).

В соответствии с Условиями при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов, комиссий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Хакина В.Н. своевременно не исполняла обязанности по оплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 23 мая 2011 года по 22 января 2016 года.

В соответствии с п. 5.28 Условий, банком начислена неустойка за период с 23 апреля 2015 года по 01 сентября 2015 года в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительной счет-выписке, что составляет 35 237 руб. 17 коп.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность по договору о карте №... в размере 128 614 руб. 75 коп. и неустойка в размере 35 237 руб. 17 коп. за период с 23 апреля 2015 года по 01 сентября 2015 года.

Расчет задолженности и неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитования.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Хакиной В.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № 152624 от 21 июля 2017 года истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 4 477 руб. 04 коп.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477 руб. 04 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Хакиной В.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Хакиной В.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте №... в размере 128 614 руб. 75 коп., неустойку за период с 23 апреля 2015 года по 01 сентября 2015 года в размере 35 237 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477 руб. 04 коп., а всего 168 328 (сто шестьдесят восемь тысяч триста двадцать восемь) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 ноября 2017 года

Решение суда в окончательном виде изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья С.В. Позинская