Решение по делу № 2-1562/2021 от 18.02.2021

    Дело № 2-1562/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                       15 апреля 2021 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Логиновой А.Ю.,

с участием: представителя истца Севостьянова В.А.,

представителя ответчика Тышова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Анны Витальевны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании нестойки,

установил:

Смирнова А.В. обратилась в суд с иском к САО РЕСО-Гарантия о взыскании суммы неустойки. В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Смирновой А.В. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность Смирновой А.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (после ДД.ММ.ГГГГ-САО «РЕСО-Гарантия») по договору ОСАГО серии МММ №. ДД.ММ.ГГГГ. Смирнова А.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет <данные изъяты>, с учетом износа деталей и округления - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №, реестром №. ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от Смирновой А.В. поступила досудебная претензия с требованием доплаты страхового возмещения без учета износа запасных частей в размере, определенном на основании экспертного заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №. САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Смирнову А.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Смирнова А.В. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Смирновой А.В. с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило Решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ Смирнова А.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере <данные изъяты>. САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Смирнову А.В. об отказе в удовлетворении заявленного требования. Смирнова А.В. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере <данные изъяты>. Рассмотрев предоставленные Смирновой А.В. и САО «РЕСО-Гарантия» документы, Финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ решил, что требование Смирновой А.В. не подлежит удовлетворению в связи со следующим. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. САО «РЕСО-Гарантия», исполнив Решение Финансового уполномоченного в полном объеме и в установленный срок, надлежащим образом исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного, требование Заявителя о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 22 Закона № 123-ФЗ, Финансовый уполномоченный решил в удовлетворении требования Смирновой Анны Витальевны о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказать. Отказывая в удовлетворении требований Смирновой А.В. в части взыскания неустойки, Финансовый уполномоченный, ссылаясь на положения частей 3, 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, учитывая, что страховой компанией решения Финансового уполномоченного полностью исполнено в установленные Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют обязательства по выплате неустойки. Истец полагает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела вышеуказанные выводы Финансового уполномоченного являются ошибочными. После первоначального обращения Смирновой А.В. с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней исполнил частично (выплата ДД.ММ.ГГГГ) страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> была осуществлена позднее - ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Размер недоплаты составляет <данные изъяты>. Просрочка составила 210 дней. В связи с чем, просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Смирновой Анны Витальевны неустойку в порядке п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» за несоблюдение сроков производства страховой выплаты в размере 118 440 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Севастьянов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске. Представил письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика Тышов А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, при установлении того, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, при этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение не в полном объеме или отказал в его выплате.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В судебном заседании установлено и следует их материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №., под управлением ФИО3, автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № принадлежащему Смирновой А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. № что подтверждается материалами дела.

Обстоятельства ДТП в судебном заседании не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Смирновой А.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (после ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия») по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова А.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет <данные изъяты>, с учетом износа деталей и округления <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №, реестром №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от Смирновой А.В. поступила досудебная претензия с требованием доплаты страхового возмещения без учета износа запасных частей в размере, определенном на основании экспертного заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Дальневосточная экспертиза и ДД.ММ.ГГГГ № проведена экспертиза и оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Смирнову А.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Смирновой А.В. с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило Решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова А.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки в размере <данные изъяты>.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Смирнову А.В. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев представленные Смирновой А.В. и САО «РЕСО-Гарания» документы, финансовый уполномоченный решил, что требования Смирновой А.В. не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно материалам дела, страховщик, после обращения потерпевшего за страховой выплатой, в предусмотренный законодательством двадцатидневный срок выплату не произвел.

Согласно п. 43 Постановления Пленума «Об ОСАГО» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору (согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» - полной выплаты страхового возмещения).

Согласно п. 57 Постановления Пленума «Об ОСАГО» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушаются как сроки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно п. 58 Постановления Пленума «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчик не доказал, что невыполнение обязательств надлежащим образом (в предусмотренный законом двадцатидневный срок) возникло по вине потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» получено ДД.ММ.ГГГГ, после чего страховая компания осуществило страховую выплату, но в не полном размере. Срок рассмотрения истек ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в полном объеме осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период прострочки составил 210 дней.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования о взыскании неустойки суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере <данные изъяты>.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о размере подлежащем взысканию в счет неустойки, суд, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, конкретные обстоятельства дела, сроки неисполнения обязательства по страховым выплатам, и признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суд устанавливая баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, полагает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>.

Снижение размера неустойки в указанной сумме не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по возмещению вреда страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирновой Анны Витальевны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании нестойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» в пользу Смирновой Анны Витальевны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 22.04.2021.

Судья                                        Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

                 (Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Логинова А.Ю..)

    «____»_____________2021 г.

    Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-001180-82

    Решение не вступило в законную силу.

    Подлинник решения подшит в дело № 2-1562/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска