Решение по делу № 1-76/2024 от 30.09.2024

Дело № 1-76/2024

51RS0017-01-2024-001111-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года                                                                                       г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Смотровой Н.А.,

при секретаре Терентьевой А.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Даниеляна А.Г.,

подсудимого Янкус-Янкевичюса В.А. и его защитника Коршунов А.Е.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Янкус-Янкевичюса В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Янкус-Янкевичюса В.А. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а также незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 17 марта 2020 года до 13 часов 04 минут 21 мая 2024 года Янкус-Янкевичюса В.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, достоверно зная, что хранение взрывчатых веществ является незаконным, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от *.*.* № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил в гараже №, <адрес> вещество, являющееся смесью промышленно изготовленного бездымного одноосновного цилиндрического пороха, а также промышленно изготовленного бездымного одноосновного цилиндрического семиканального пороха *.*.* - метательным взрывчатым веществом. 21 мая 2024 года в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 15 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вышеуказанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято у Янкус-Янкевичюса В.А. из незаконного оборота сотрудниками *.*.*.

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 июня 2016 года до 13 часов 05 минут 21 мая 2024 года Янкус-Янкевичюса В.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона от *.*.* № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от *.*.* № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея специального разрешения и не являясь членом общества охотников и рыболовов, умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил в гараже №, <адрес>: - затвор №, являющийся затвором в сборе (выбрасыватель отсутствует) к винтовкам и карабинам *.*.* которые относятся к нарезному огнестрельному оружию. Затвор изготовлен промышленным способом, относится к основным частям нарезного огнестрельного оружия и пригоден для использования по целевому назначению при производстве выстрелов; - 1 патрон, являющийся пистолетным патроном, *.*.*, предназначенным для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: пистолетов *.*.* а также некоторых револьверов и современных пистолет-пулеметов, изготовленный промышленным способом, пригодный для стрельбы; - *.*.* патронов, являющихся винтовочными, *.*.*, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: охотничьих винтовок и карабинов: *.*.*, а также могут быть использованы для стрельбы из винтовок *.*.*, изготовленных промышленным способом, пригодных для стрельбы; - *.*.* патрон, являющийся пистолетным патроном, *.*.* предназначенный для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: из пистолетов *.*.* пистолет-пулеметов *.*.* а также могут быть использованы для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия: пистолет-карабина *.*.* карабинов *.*.*, изготовленный промышленным способом, пригодный для стрельбы. 21 мая 2024 года в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 15 минут в ходе в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже №, <адрес>, вышеуказанные основная часть огнестрельного оружия и боеприпасы были обнаружены и изъяты у Янкус-Янкевичюса В.А. из незаконного оборота сотрудниками *.*.*.

В судебном заседании подсудимый Янкус-Янкевичюса В.А. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Янкус-Янкевичюса В.А. следует, что примерно 12 лет назад он вступил в военный исторический клуб «*.*.*», в связи с чем, участвует в реконструкции событий Великой Отечественной войны в различных регионах страны. В основном участвует в <адрес>. Примерно до 2019 года своими силами изготавливал пиротехнические изделия для имитации взрывов. Для чего кто-то из коллег, имея разрешение, приобретал порох для изготовления имитационных взрывпакетов, и он помогал в этом. Он это делал в своем гараже №, <адрес>. Порох мог остаться от его друга А.И.В., гараж которого находится по соседству. Поскольку они были в хороших приятельских отношениях, то сделали общую дверь внутри гаража, чтобы свободно можно было проходить в оба помещения. Данную дверь сделали примерно в 1998 году. А.И.В. умер около 4-5 лет назад. Откуда у того был порох, не знает. Тот примерно с 2000 года состоял в клубе поискового движения «*.*.*». Он тоже состоит в этом клубе с 2000 года. В настоящее время данный гараж продан.

Кроме того, июне 2021 года он в ходе поисковых работ, которые он проводил один, <адрес> обнаружил останки немецкого солдата. Около останков он обнаружил магазин от пистолета-пулемета *.*.* в котором находилось 32 патрона *.*.*, в земле он нашел 2 патрона *.*.*, 11 патронов *.*.* и 5 патронов *.*.*. Найденные им 50 патронов он оставил себе для того, чтобы в последующем изготовить из них брелоки. В июне 2016 года, он в ходе поисковых работ, которые он проводил один, <адрес> обнаружил затвор для карабинов системы «*.*.*», который в тот же день принес в гараж №, <адрес>. Ему было известно, что хранить составные части огнестрельного оружия, в том числе затвор для карабинов системы «*.*.*» незаконно.

21 мая 2024 года около 13 часов он находился в своем гараже, когда туда зашли сотрудники <адрес>, которые сообщили о том, что имеется информация о том, что в его гараже имеются предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Он сообщил, что таких предметов и веществ у него не имеется и предоставил им доступ к помещению своего гаража. В присутствии понятых был произведен осмотр помещения его гаража, в ходе которого изъято 50 патронов и затвор для карабинов системы «*.*.*», металлическая банка из-под кофе, в которой находилось вещество, напоминающее порох. О существовании данной банки он забыл, т.к. уже долгое время не занимался изготовлением имитационных взрывпакетов. Он думает, что данный порох принес в гараж А.И.В. т.к. в конце июня 2000 года тот в составе клуба «*.*.*» участвовал в поиске советских бойцов в районе <адрес>. Тогда был обнаружен «схрон» 20 мм зенитных снарядов годов ВОВ, которые рассыпались. Оттуда тот и мог отсыпать порох, а в последующем принести в помещение его гаража, т.к. имел доступ к нему, поскольку в его гараже они занимались изготовлением имитационных взрывпакетов. Ему известно, что оборот пороха на территории РФ запрещен. Если бы он не забыл, что у него имеется порох, то обязательно сдал бы его в соответствующие органы. Порох нашли на полу под небольшим столом, слева от входа в гараж. Под стол он давно не заглядывал, т.к. не было в этом необходимости. Он не отрицает того факта, что незаконно хранил порох в помещении своего гаража. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее у него был охотничий билет, который он оформил примерно в 2002 году, т.к. хотел приобрести ружье, но ничего не приобрел. На сегодняшний день срок действия охотничьего билета истек. Владельцем никакого оружия он не является (*.*.*)

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Янкус-Янкевичюса В.А. указал на гараж №, <адрес> и пояснил, что данный гараж принадлежит ему. Далее, по указанию Янкус-Янкевичюса В.А. участники следственного действия прошли в гараж №. Янкус-Янкевичюса В.А. проследовал к стене, расположенной напротив входа, при этом подойдя к левому углу указал на верхнюю полку стеллажа, где находится металлическая коробка, пояснив при этом, что именно там в период времени с 00 часов 01 минуты 01 июня 2016 года до 13 часов 05 минут 21 мая 2024 года он хранил затвор с №. Данный затвор он нашел в июне 2016 года, в ходе поисковых работ, <адрес> на глубине 15-20 см. Затем Янкус-Янкевичюса В.А. указал на полку в стене, расположенную напротив входа, пояснив, что ранее там располагалась коробка, в которой находились: 34 патрона *.*.*, 11 патронов *.*.* и 5 патронов калибра *.*.*. Данные патроны он нашел в июне 2021 года, в ходе поисковых работ, <адрес> на глубине 15-20 см. Затем, Янкус-Янкевичюса В.А. проследовал к полке, расположенной слева от входной двери, указав на нижнюю полку, пояснил, что именно там в металлической банке хранил порох общей массой *.*.*. Также он пояснил, что порох принес в гараж А.И.В. который участвовал в поиске советских бойцов в районе <адрес> Оттуда тот и мог отсыпать порох, а в дальнейшем принести в помещение его гаража, так как имел доступ к тому. В ходе проверки показаний на месте при помощи приложения «*.*.* определены географические координаты гаража №, <адрес>

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний? помимо личного признания подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ш.Ю. *.*.* данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым оперативным отделом *.*.* с его участием было проведено гласное оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия был выявлен Янкус-Янкевичюса В.А., который является владельцем гаража №, <адрес>. 21 мая 2024 года на основании постановления о проведении гласного оперативнорозыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», *.*.*, специалиста-инструктора служебной собаки со служебной собакой, специалистов-взрывотехников, Янкус-Янкевичюса В.А., а также с участием представителей общественности У.Л. и Г.А.М. были обследованы гаражи № и №, <адрес>, принадлежащие Янкус-Янкевичюса В.А. (гараж №) и К.И. (гараж №). Перед проведением обследования гаражей представителям общественности были разъяснены права и обязанности, Янкус-Янкевичюса В.А. пояснил, что является владельцем гаража №, владельцем гаража № является *.*.*, однако данным гаражом постоянно пользуется тот. В присутствии представителей общественности он пояснил, что у него имеется постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», дающее право на проведение обследования в помещении гаражей № и № на предмет отыскания запрещенных предметов и веществ, в гражданском обороте, включая оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. Перед проведением обследования, Янкус-Янкевичюса В.А. было предложено выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, из числа оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Тот ознакомившись с постановлением, пояснил, что в гаражах №№, №, таковых не имеется. В ходе обследования гаража № запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, из числа оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружены не были. Далее, участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали в гараж №, соединенный с гаражом № дверью в стене. В ходе обследования, под столом прямо от входа была обнаружена банка из-под кофе «*.*.*», внутри которой находилось кристаллическое вещество, внешне схожее с порохом. Кроме того при обследовании стеллажа в левом дальнем от входа углу на полке был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились предметы, внешне схожие с патронами различного калибра. Также была обнаружена пластиковая тарелка, в которой находились предметы, внешне схожие с патронами различного калибра. Всего их было 50 штук. На полке стеллажа был обнаружен предмет, похожий на гранату *.*.* Далее, был обнаружен предмет, внешне схожий с затвором от пистолета «*.*.*». Данные объекты были изъяты, о чем был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие после ознакомления поставили свои подписи. *.*.*

Показаниями свидетеля У.Л., также оглашенными с согласия сторон, согласно которым 21 мая 2024 года в обеденное время он был приглашен сотрудниками *.*.* для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности, и при этом ему были разъяснены его права и обязанности. Вместе с сотрудниками *.*.* и еще одним представителем общественности - Г.А.Д., они проехали к гаражу №, расположенному <адрес>. Возле данного гаража находились сотрудники *.*.* и ранее ему незнакомый мужчина, который представился как Янкус-Янкевичюса В.А. и пояснил, что тот является владельцем гаражей № и №. В присутствии него и Г.А.Д. сотрудник *.*.* пояснил, что у того имеется постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», для проведения обследования помещения гаражей № и № на предмет отыскания запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте, включая оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. Перед проведением обследования, ему и Г.А.Д. были разъяснены их права и обязанности, а также Янкус-Янкевичюса В.А. было предложено выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, из числа оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Янкус-Янкевичюса В.А., ознакомившись с постановлением, пояснил, что у того в гаражах № и № не имеется запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, из числа оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. В ходе обследования гаража № запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, из числа оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружены не были. Далее они проследовали в гараж №, соединенный с гаражом № дверью в стене. В ходе обследования, под столом прямо от входа была обнаружена банка из-под кофе «*.*.*», внутри которой находилось кристаллическое вещество, внешне схожее с порохом. Кроме того при обследовании стеллажа в левом дальнем от входа углу на полке был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились предметы, внешне схожие с патронами различного калибра. Также, была обнаружена пластиковая тарелка, в которой находились предметы, внешне схожие с патронами различного калибра. Всего их было 50 штук. На полке стеллажа был обнаружен предмет, похожий на гранату *.*.* Далее, был обнаружен предмет, внешне схожий с затвором от пистолета «*.*.*». После проведения оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол, где он поставил свою подпись. *.*.*

Материалами, содержащими результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции, представленными органу предварительного следствия в установленном законом порядке *.*.* в частности:

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей и приложением, согласно которому 21 мая 2024 года в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 15 минут, с участием Янкус-Янкевичюса В.А. произведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого в гараже №, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята металлическая банка, внутри которой находится кристаллическое вещество, внешне схожее с порохом, предметы, схожие с патронами различного калибра в количестве 50 штук, предмет внешне схожий с затвором от «*.*.*». *.*.*

Протоколом осмотра предметов от *.*.* с фототаблицей, согласно которому осмотрен пакет из прозрачной неокрашенной синтетической пленки, в которую упакована металлическая банка, внутри которой, согласно заключению эксперта № находится вещество, являющееся смесью промышленно изготовленного бездымного одноосновного цилиндрического пороха, а также промышленно изготовленного бездымного одноосновного цилиндрического семиканального пороха общей массой *.*.* - метательным взрывчатым веществом. Указанное взрывчатое вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления *.*.*. *.*.*

Протоколом осмотра предметов от *.*.* с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт из бумаги коричневого цвета, в котором, согласно заключению эксперта № от *.*.* находится затвор с №, являющийся затвором в сборе (выбрасыватель отсутствует) к винтовкам и карабинам *.*.*, *.*.*, которые относятся к нарезному огнестрельному оружию. Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на основании постановления *.*.*

Протоколом осмотра предметов от *.*.* с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт из бумаги коричневого цвета, в котором согласно заключению эксперта № от *.*.* находятся: - 5 патронов, являющихся пистолетными, *.*.*, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: пистолетов *.*.*, а также некоторых револьверов и современных пистолет-пулеметов; - 11 патронов, являющихся винтовочными, *.*.*, 6 из которых с пулей со стальным сердечником, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: охотничьих винтовок и карабинов: *.*.*, а также могут быть использованы для стрельбы из винтовок *.*.* - 34 патрона, являющихся пистолетными патронами *.*.*, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: из пистолетов *.*.*, пистолет-пулеметов *.*.*, а также могут быть использованы для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия: пистолет-карабина *.*.*, карабинов *.*.* Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления *.*.*

Сведениями администрации <адрес>, согласно которым по данным публичной кадастровой карты, размещенной в сети Интернет на официальном сайте *.*.*, гаражи № и № расположены в районе <адрес>, на земельном участке <адрес> (*.*.*

Заключением специалиста № от *.*.*, согласно которому представленное на исследование сыпучее вещество является метательным взрывчатым веществом - смесью порохов, общей массой *.*.* грамм, *.*.*

Заключением эксперта №-Э от *.*.*, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью промышленно изготовленного бездымного одноосновного цилиндрического пороха, а также промышленно изготовленного бездымного одноосновного цилиндрического семиканального пороха общей массой *.*.* г - метательным взрывчатым веществом. *.*.*

Согласно показаниям эксперта П.Е.Н. разница в массе смеси пороха, полученной после заключения специалиста *.*.* № от *.*.* и после проведения экспертизы № от *.*.* объясняется допущенной специалистом технической ошибкой (опечатка) либо специалист мог округлить массу в меньшую сторону, кроме того, имело место взвешивание на разных типах (классах) весов, которые могли быть у специалиста не откалиброваны или не проверены метрологически. Сотрудниками *.*.* взвешивания проводятся на технически исправных весах, имеющих свидетельство о проведении метрологической поверки. *.*.*

Заключением специалиста № от *.*.*, согласно которому представленный на исследование предмет является основной частью огнестрельного оружия - затвором для карабинов системы *.*.*. *.*.*

Заключением эксперта № от *.*.*, согласно которому представленный затвор с № является затвором в сборе (выбрасыватель отсутствует) к винтовкам и карабинам *.*.*, которые относятся к нарезному огнестрельному оружию. Затвор изготовлен промышленным способом. Затвор относится к основным частям нарезного огнестрельного оружия и пригоден для использования по целевому назначению при производстве выстрелов, *.*.*

Заключением специалиста № от *.*.*, согласно которому представленные на исследование: 11 (одиннадцать) патронов - являются боеприпасами – винтовочными патронами калибра *.*.*, изготовлены промышленным способом; 34 (тридцать четы те патрона - являются боеприпасами - пистолетными патронами *.*.* изготовлены промышленным способом; 5 (пять) патронов – являются боеприпасами - пистолетными патронами *.*.* изготовлены промышленным способом. *.*.*

Заключением эксперта № от *.*.*, согласно которому 5 патронов являются пистолетными, калибра *.*.*, предназначенным для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: пистолетов *.*.*, а также некоторых револьверов и современных пистолет-пулеметов. 4 патрона для стрельбы непригодны, 1 патрон для стрельбы пригоден. Изготовлены промышленным способом. 11 представленных патронов являются винтовочными, *.*.*, 6 из которых с пулей со стальным сердечником, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: охотничьих винтовок и карабинов: *.*.* а также могут быть использованы для стрельбы из винтовок *.*.*. 6 патронов для стрельбы непригодны, 5 патронов для стрельбы пригодны. Патроны изготовлены промышленным способом. 34 представленных патрона являются пистолетными патронами *.*.*, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: из пистолетов *.*.*, а также могут быть использованы для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия: пистолет-карабина *.*.* карабинов *.*.* 1 патрон для стрельбы пригоден, 33 патрона для стрельбы не пригодны. Патроны изготовлены промышленным способом. *.*.*

Сведениями из отдела лицензионно-разрешительной работы *.*.*, согласно которым по данным сервиса централизованного учета оружия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Янкус-Янкевичюс В.А. не является владельцем гражданского огнестрельного оружия, за получением лицензии на приобретение оружия не обращался, *.*.*

Сведениями *.*.* региональной общественной организации «*.*.*» с приложениями, согласно которым в соответствии с Внутренним Уставом к участию в мероприятии, проводимом Клубом, допускается охолощенное оружие, которое не способно произвести боевой выстрел, не предназначенное к обороту, применению и владению в соответствии с Законом РФ № 150-ФЗ «Об оружии». Самостоятельное изготовление пиротехнических средств участниками Клуба не предусмотрено. Соответственно, разрешение на приобретение и хранение пороха для этих целей членам Клуба не требуется. При вступлении в Клуб кандидатами подписывается Внутренний Устав, в котором подробно расписаны все вопросы, касающиеся мероприятий, проводимых Клубом и ответственность членов Клуба. Разрешения на приобретение и хранение гражданского оружия и боеприпасов к нему, в том числе и пороха, при необходимости оформляются членами Клуба самостоятельно и на общих основаниях, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Правоустанавливающими документами Клуба эти вопросы не регламентируются. *.*.*

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Янкус-Янкевичюса В.А. в инкриминируемых ему преступлениях установлена и доказана. Обстоятельства преступных деяний нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Исходя из фактических обстоятельств, умысла подсудимого, суд исключает из объема обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, незаконное приобретение взрывчатых веществ, поскольку Янкус-Янкевичюса В.А. последовательно в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, указывал, что порох в гараж принес его знакомый А.И.В. с которым они совместно пользовались гаражом № до момента смерти последнего *.*.* Представленные суду доказательства - показания сотрудника *.*.*, свидетеля, участвовавшего в качестве понятого в ходе обследования помещений, и другие подтверждают обвинение Янкус-Янкевичюса В.А. в части незаконного хранения взрывчатого вещества и незаконного хранение основной части огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

    Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что свободная реализация взрывчатых веществ, а также нарушение правил оборота оружия и боеприпасов запрещены Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

    Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания свидетелей *.*.* последовательны, логичны, подробны и не противоречат друг другу. Данные показания согласуются как с показаниями самого подсудимого, так и между собой, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в незаконном хранении взрывчатых веществ, основной части огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Умысел Янкус-Янкевичюса В.А. на незаконное хранение взрывчатых веществ, основной части огнестрельного оружия и боеприпасов к нему полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в описательной части приговора, в том числе самим фактом изъятия запрещенных предметов.

Принадлежность изъятых предметов в ходе проведения осмотров к взрывчатым веществам, частям огнестрельного оружия и боеприпасам, определена экспертным путем, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Все приведенные судом заключения специалистов, экспертов являются достоверными доказательствами, так как их выводы научно обоснованы и мотивированны. Противоречие в заключениях специалиста № от *.*.* и эксперта №-Э от *.*.* о количестве изъятого пороха устранено показаниями эксперта П.Е.Н.

Также установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий провокационные действия со стороны сотрудников полиции отсутствовали.

Суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Янкус-Янкевичюса В.А. совершил преступления средней тяжести и тяжкое.

При изучении личности установлено, что <данные изъяты>.

Согласно характеристике представленной координационным советом Поисковых отрядов <адрес> Янкус-Янкевичюса В.А. с 1999 года занимается поиском защитников Родины, погибших во время Великой Отечественной войны 1941-1945 годов в составе поискового отряда «*.*.*», с 1999 года Янкус-Янкевичюса В.А. выполнены следующие работы: активное участие в увековечивании более 700 защитников Советского Заполярья, умерших в 75-м медико-санитарном батальоне, участие в установлении Мемориальной доски на месте гибели красноармейца *.*.*, Мемориальной доски на месте гибели красноармейца А. Пупышева, Памятника на берегу реки Ура (переправа), Памятника на месте проведения фестиваля патриотической песни «*.*.*», Памятника павшим защитникам Советского Заполярья на воинском захоронении с увековечиванием имен 96-го полевого хирургического госпиталя (увековечено 276 имен), Памятника *.*.* на месте совершенного подвига первым Героем Советского Союза на Северном флоте, в восстановлении памятника Герою Советского Союза *.*.*, работа с архивными документами для увековечивания имен защитников Отечества (<адрес>), работа по поиску родственников воинов погибших защитников Родины в Великой Отечественной войне, организация и проведение митингов посвященных Дню Неизвестного солдата, организация фотовыставок 9 Мая в Долине Славы, - «*.*.* организация выставок собранных экспонатов поисковиками и/о «*.*.*», 9 Мая - Долина Славы, участие в установлении Памятника в <адрес> с увековечиванием имён погибших 1941 - 1944 гг (увековечено 59 имен), Памятника на берегу реки Западная Лица (увековечено 28 погибших красноармейцев в июле 1941 г.).

За активное участие и проведение военно-исторических мероприятий, значительный вклад в поисковое движение Янкус-Янкевичюса В.А. награжден памятными медалями: *.*.*», а также дипломами.

Смягчающими обстоятельствами суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении Янкус-Янкевичюса В.А. органам следствия информации о времени и месте приобретения взрывчатых веществ, частей огнестрельного оружия и боеприпасов, которая не была им известна, а также признание своей вины, раскаяние в содеянном, и осуществляемая подсудимым с 1999 года общественная деятельность, направленная на увековечивание обстоятельств Великой Отечественной войны, поиск павших воинов Великой Отечественной войны.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельства, возраст подсудимого, поведение Янкус-Янкевичюса В.А. во время и после совершения преступлений, а также его значительный вклад в поисковое движение, увековечивание имен защитников Родины, погибших во время Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, суд признает исключительными обстоятельствами, в связи с чем, наказание Янкус-Янкевичюса В.А. за каждое преступление суд назначает с применением ст. 64 УК РФ: по ч.1 ст.222 УК РФ - более мягкий вид наказания, чем предусмотрено указанной статьей, а именно, в виде штрафа; по ч.1 ст.222.1 УК РФ суд не применяет дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При определении размера штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ суд также принимает во внимание, помимо смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, его отношение к содеянному.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления по ч.1 ст.222.1 УК РФ, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает за указанное преступление наказание в виде лишения свободы - единственный вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по ч. 1 ст.222.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Янкус-Янкевичюса В.А. следует определить по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ, применив принцип полного сложения наказаний. При этом наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, раскаяние Янкус-Янкевичюса В.А. в содеянном, его положительные характеристики, осуществляемую им длительный период времени социально значимую общественную деятельность, направленную на увековечивание обстоятельств Великой Отечественной войны, поиск павших воинов Великой Отечественной войны, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно и не назначать по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе количественные характеристики предметов преступлений и степень общественной опасности преступлений, оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение 4 дней осуществлял адвокат Коршунов А.Е., вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило *.*.* рубля, в ходе предварительного следствия защиту Янкус-Янкевичюса В.А. также осуществлял адвокат Коршунов А.Е., вознаграждение которого составило *.*.* копеек (т.2 л.д.59) и *.*.* (т.2 л.д.131), а всего на сумму *.*.*

Подсудимый Янкус-Янкевичюса В.А. является трудоспособным, инвалидности не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Вместе с тем, учитывая имущественное положение осужденного, а также то, что судебное заседание неоднократно откладывалось не по вине подсудимого, в ходе предварительного расследования уголовное дело возвращалось прокурором для производства предварительного расследования ввиду нарушений органом предварительного следствия требований закона, суд полагает необходимым частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Янкус-Янкевичюса В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения окончательно назначить Янкус-Янкевичюса В.А. 3 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Янкус-Янкевичюса В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Янкус-Янкевичюса В.А. обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Штраф исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного Янкус-Янкевичюса В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме *.*.* рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий                                                                                         Н.А. Смотрова