Решение от 24.06.2016 по делу № 12-421/2016 от 01.04.2016

Дело № 12-421/2016

РЕШЕНИЕ

24 июня 2016 года          г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Знаменщиков Р.В. при секретаре Павлюковой Ю.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-финансовая компания «Вектор», расположенного по адресу: ...., на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-финансовая компания «Вектор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю О. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортно-финансовая компания «Вектор» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Транспортно-финансовая компания «Вектор» подало жалобу, в которой просило постановление отменить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании С.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км./ч. (п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Частью 4 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 км./ч.

Из материалов административного дела следует, что постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю О. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортно-финансовая компания «Вектор» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. При этом должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 07 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: превышение скорости движения транспортным средством марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № на 78 км./ч. при разрешенной скорости - 60 км./ч. Указанное транспортное средство двигалось по Мостовому переходу через .... в ...., 13 км. + 760 м. со скоростью 138 км./ч. Собственником автомобиля является лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судье доказательства, достоверно подтверждающие факт нахождения автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, в момент совершения административного правонарушения во владении (пользовании) С. не представлены. Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ судья таковыми не признает. В судебные заседания директор ООО «Транспортно-финансовая компания «Вектор» К. не являлся, дополнительных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, не представил. Свидетель С. также в судебное заседание не явился и не подтвердил факт совершения им административного правонарушения. Соответственно, довод законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании С. в судебном заседании не подтверждается, в связи с чем подлежит отклонению. При этом право собственности ООО «Транспортно-финансовая компания «Вектор» на автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак К 446 ТХ 22, им не оспаривался.

Таким образом, факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении иного лица в судебном заседании не подтвержден, что свидетельствует о наличие в действиях ООО «Транспортно-финансовая компания «Вектор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░