Решение по делу № 2-8337/2016 от 02.08.2016

К делу № 2-8337-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение в другой суд

22 сентября 2016 года                                 г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.А. к ПАО «НОТА-Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «Российский капитал» (ПАО),

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.А. обратился в суд с иском к ПАО «НОТА-Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада. В обоснование исковых требований указано, что он является вкладчиком банка ПАО «НОТА-Банк». <дата> между ним и ПАО «НОТА-Банк» заключен договор банковского вклада, на основании которого ему открыт счет. Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3292 у ПАО «НОТА-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ПАО «НОТА-Банк» являлось участником системы страхования вкладов, внесено в реестр банков-участников системы обязательного страхования вкладов.

<дата> истец обратился в отделение Сбербанка России с вопросом о выплате страхового возмещения по денежным средствам, находившимся на вкладном счете. Ему представлена информация о подлежащей к выплате сумме в размере <данные изъяты> руб.

<дата> им получено письмо Агентства по страхованию вкладов, согласно которому размер возмещения в соответствии с реестром обязательств НОТА-Банк в пользу истца составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с выпиской по счету истца остаток денежных средств по счету на дату отзыва лицензии у НОТА-Банка (<дата>) составил <данные изъяты> руб.

В соответствии с сообщением, размещенном на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обязательства ПАО «НОТА-Банк» перед физическими лицами по договорам банковского вклада и банковского счета, открытым не для предпринимательской деятельности, переданы в АКБ «Российский капитал» (ПАО).

<дата> истцу в Ростовском филиале АКБ «Российский капитал» (ПАО) истцу выплачено по вкладу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также выдана выписка по счету, в соответствии с которой НОТА-Банк был передан остаток по вкладу в размере только <данные изъяты> руб.

Истец просит суд обязать ПАО «Нота-Банк» включить его требования в сумме <данные изъяты> руб. дополнительно в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, взыскать с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет уплаты страхового возмещения <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представителем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Белышевым В.В., действующим по доверенности № от <дата>, заявлено ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение Таганского районного суда г. Москвы по подсудности по месту нахождения банка.

Представитель истца Боровик К.А., действующая по доверенности от <дата>, возражала против передачи дела на рассмотрение Таганского районного суда г. Москвы.

Истец Смирнов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица АКБ «Российский капитал» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в отсутствие истца и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, поживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Частью 2 ст. 54 ГК РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Юридическим адресом Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является: <адрес>, юридическим адресом ПАО «НОТА-Банк» является: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Однако, как установлено в судебном заседании, ответчики не имеют филиалов или представительств на территории г. Таганрога Ростовской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 г., на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется (вопрос 1).

При таком положении, с учетом ст.ст. 28, 31 ГПК РФ данное гражданское дело подсудно Таганскому районному суду г. Москвы по месту нахождения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и дело было принято к производству Таганрогского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 28, 31, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-8337-16 по иску Смирнова С.А. к ПАО «НОТА-Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада передать в Таганский районный суд г. Москвы по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий