Решение по делу № 2-1120/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1120/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 26 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Винокуровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Козлову о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд к ответчику Козлову М.М. с требованием о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что 19.05.2016г. между ними (сторонами по делу) был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику Козлову М.М. кредит в размере 2000000 руб. под 15% годовых на срок 182 мес. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем внесения платежа не позднее 19 числа каждого месяца, за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование заемщик Козлов обязался уплатить пени в размере 2% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнений обязательств заемщика между сторонами заключен договор залога вышеуказанного недвижимого имущества. Однако, ответчик Козлов нарушил принятые на себя обязательства, в частности начиная с августа 2016года прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем по состоянию на 22.02.2018г. у ответчика Козлова перед истцом образовалась задолженность в размере 2036535,66 руб., из которых: основной долг 1944217,37 руб., начисленные и неуплаченные проценты за пользование – 62739,18 руб., пени – 29579,11 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскав вышеуказанную задолженность, а также проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга из расчета готовой процентной ставки в размере 15% за период с 23.02.2018 года по день вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной ценой в размере 1679190,40 руб., что составляет 80% от оценки квартиры, произведенной независимым оценщиком. Также истец просит взыскать с ответчика убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 5000 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 24382,68 руб., и расходов на оплату услуг представителя в размере 24000 руб.

В дальнейшем истец уточнил требования в части взыскания задолженности, рассчитанной на 27.04.2018 года, а именно просил взыскать с ответчика 1951732,52 руб. из которых: 1925178,66 руб., проценты за пользование – 6384,12 руб., неустойку – 20169,74 руб., а также изменил основание иска, в частности просил досрочно взыскать задолженность и расторгнуть кредитный договор в связи с неисполнением ответчиком обязанности по страхованию предмета залога – недвижимого имущества, при этом остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца АО «КБ Дельта-Кредит» Еремякин М.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.г., заявил отказ от исковых требований к ответчику ввиду того, что последний в настоящее время погасил просроченную задолженность, заключил договор страхования предмета ипотеки. Вместе с тем представитель истца просил за счет ответчика возместить судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 16 800 руб., оплаты услуг оценщика в размере 5000 руб., оплаты государственной пошлины.

Ответчик Козлов М.М., осведомленный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.

Третье лицо Козлова Р.О. не имела возражений относительно принятия отказа от иска.

Третье лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенное о времени и месте рассмотрении дела, явку в суд своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец, кроме прочего, вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено в судебном заседании, истец отказался от исковых требований к ответчику в полном объеме, настаивая на возмещении судебных расходов, поскольку ответчик погасил просроченную задолженность и застраховал предмет ипотеки (то есть добровольно удовлетворил требования истца) только послед обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд полагает возможным его принять, прекратив производство по делу, разъяснив при этом истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Так, истец, согласно платёжному поручению от 28.02.2018г., понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 382,68 руб.; согласно счету на оплату от 22.02.2018г. – расходы по оплате услуг оценщика по проведению оценки предмета ипотеки в размере 5000 руб.

Между тем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ истцом при обращении в суд, при цене иска 2 036 535,66 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 18 382,68 руб. (2036535,6-1000000х0,5/100+13200). В этом случае истец, излишне уплативший при обращении в суд в качестве государственной пошлины 6000 руб. не лишен право обратиться в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в указанном размере.

В связи с чем, учитывая, что истец отказался от иска ввиду добровольного его удовлетворения ответчиком, суд полагает обоснованным возместить истцу за счет ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, но в размере 18 382,68 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., итого в размере 23 382,68 руб.

Кроме того 29.12.2017г. между АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и ЮЛ 1» заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым последнее, в том числе с привлечением третьих лиц, обязалось оказывать услуги, связанные с представлением интересов и защитой прав АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» в рамках судебного производства. Стоимость и порядок оплаты оказываемых услуг согласованы сторонами в Приложениях № 1-3 к договору (п. 4.1 договора). Акты приема-передачи оказанных услуг составляются и подписываются по форме согласованной сторонами (п. 4.6 договора). Оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.7 договора). датой оплаты оказанных услуг считается дата списания соответствующей суммы с корреспондентского счета заказчика (п. 4.8 договора). Из Приложения № 1 к договору следует, что за ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и/или обращении взыскания на предмет залога в первой инстанции вознаграждение исполнителя составляет 24 000 руб. и выплачивается в следующем порядке: 16 800 руб. выплачиваются исполнителю после принятия судом искового заявления к производству, 7200 руб. – выплачиваются исполнителю после окончания судебной стадии и подписании сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (п. 2.1.1 договора).

Между тем, доказательств, подтверждающих списание 16 800 руб. с корреспондентского счета АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» последним не представлено, несмотря на то, что еще 19.03.2018г. определением судьи было предложено представить доказательства подтверждающие сведения о понесенных расходах в рамках договора от 29.12.2017г. с ЮЛ 1

В связи с чем заявление о возмещении судебных расходов в этой части суд находит необоснованным и подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Козлову о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Козлова в пользу АО «КБ ДельтаКредит» судебные расходы в размере 23 382 рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов АО «КБ ДельтаКредит» отказать.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Председательствующий судья С.Н. Белова