Решение по делу № 2-2050/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-2050/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002484-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 26 сентября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Мельник П.З.,

с участием представителя истца – адвоката Лебедевой А.А., представителя ответчика Масловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженковой Марии Михайловны к Павловой Анастасии Михайловне об определении порядка участия в оплате содержания жилого помещения, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Рыженкова М.М. обратилась в суд с иском к Павловой А.М. об определении порядка участия в оплате содержания жилого помещения, взыскании оплаченных коммунальных расходов, просит:

- взыскать с Павловой А.М. в ее пользу оплаченные ею коммунальные платежи за период с апреля 2021 года по июль 2023 года включительно в размере 95618 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3369 рублей;

- определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: Рыженкова Мария Михайловна в размере 1/3 доли, Павлова Анастасия Михайловна в размере 2/3 доли от суммы приходящихся платежей, с выдачей отдельных платежных документов на каждого собственника.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны имеют в общей собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, истец - в размере 1/3 доли в праве общей собственности, ответчик - в размере 2/3 доли. Данную квартиру они приобрели в порядке наследования. Между тем, Павлова А.М. никогда не несла бремя содержания указанной квартиры, не участвовала в ее содержании. После смерти отца истец с помощью своей мамы ФИО10 оплачивала все коммунальные услуги. Она пыталась выйти с ответчиком на связь по телефону по вопросу оплаты коммунальных услуг и разделения лицевых счетов, но она ей не отвечает. Поскольку в спорной квартире никто не проживал, начисление платы производится за следующие услуги: управление и содержание общего имущества; нагрев и приготовление (газ); капитальный ремонт; отопление и антенна. За период с апреля 2021 года (после смерти отца/ открытия наследства) по июль 2023 года включительно истцом оплачены коммунальные услуги в следующем размере: управление и содержание общего имущества - 37266,35 рублей; нагрев и приготовление (газ) - 27453,98 рублей; капитальный ремонт - 8858,96 рублей; отопление и антенна - 69848,75 рублей. На долю Павловой А.М. (2/3) приходится следующий размер коммунальных платежей, подлежащих уплате за период с апреля 2021 года по июль 2023 года: управление и содержание общего имущества - 37266,35 рублей/3*2=24844,23 рублей; нагрев и приготовление (газ) - 27453,98 рублей/3*2=18302,65 рублей; капитальный ремонт - 8858,96 рублей/3*2=5905,97 рублей; отопление и антенна-69848,75 рублей/3 *2=46565,83 рублей, итого: 95618,68 рублей.

Лица, участвующие в деле, будучи правильно и своевременно уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец Рыженкова М.М. и ответчик Павлова А.М. направили в суд представителей по Лебедеву А.А. и Маслову Н.В. соответственно.

Представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Кинешемский расчетный центр», некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», Филиал АО «Газпром газораспределение Иваново» в г. Кинешме представили отзывы на иск, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Кинешма-Жилищник» заявлений, возражений, ходатайств не представил.

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Лебедева А.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Маслова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, представила свой расчет расходов по оплате коммунальных услуг, подлежащих взысканию в порядке регресса, считала, что с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом коммунальных расходов в размере 63995,69 рублей, исковые требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения признала.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности Павловой А.М. и Рыженковой М.А., при этом Рыженковой М.М. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Павловой А.М. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11-12, 61-62, 63-64, 65).

В квартире стороны состоят на регистрационном учете.

Истец просит определить размер и порядок участия собственников квартиры в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома, газоснабжение, теплоснабжение, капитальный ремонт) исходя из размера доли каждого.

Предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, газоснабжение, теплоснабжение, капитальный ремонт, взимание платы за указанные услуги осуществляют ООО «Кинешма-Жилищник», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Кинешемский расчетный центр», некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», Филиал АО «Газпром газораспределение Иваново» в г. Кинешме.

Начисления производятся по лицевому счету, единому на все жилое помещение (л.д.14-17, 30-32).

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с требованиями ст. 158 Жилищного Кодекса РФ, собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание принадлежащего им помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, все собственники спорного жилого помещения несут обязанность по оплате за жилое помещение соразмерно своей доле в праве общей собственности. Судом установлено, что стороны до обращения в суд не достигли соглашения о порядке внесения платежей за спорную квартиру, отсутствие такого соглашения препятствует сторонам своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

По мнению суда, заявленные истцом требования об определении порядка участия собственников <адрес> в расходах по оплате за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги – теплоснабжение, газоснабжение, капитальный ремонт, не нарушают прав и законных интересов ответчика, а также организаций, предоставляющих указанные коммунальные услуги, начисляющих и взимающих плату за них, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате коммунальных услуг в размере 95618 рублей 68 копеек за период с апреля 2021 года по июль 2023 года, которые Рыженкова М.М. фактически понесла.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежавшего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из вышеприведенных приведенных правовых норм следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из представленных истцом доказательств следует, что с апреля 2021 года (с момента открытия наследства) по июль 2023 года Рыженковой М.М. оплачены коммунальные услуги в следующем размере: управление и содержание общего имущества - 37266,35 рублей, нагрев и приготовление (газ) - 27453,98 рублей, капитальный ремонт - 8858,96 рублей, отопление и антенна - 69848,75 рублей.

Стороной ответчика не оспаривалась необходимость несения Павловой А.М. расходов по оплате за содержание принадлежащего ей жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно ее доле в праве. Вместе с тем оспаривался период образования задолженности и ее размер. Так, в период с апреля 2021 года по июль 2022 года (с момента открытия наследства до момента вступления в законную силу решения суда) Павлова А.М. являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, с августа 2022 года по июль 2023 года ее доля составляет 2/3, соответственно она обязана нести бремя содержания жилого помещения за указанный период соразмерно этим долям.

Суд соглашается с указанной позицией ответчика в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области Шеиным К.М. было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО8 Наследниками по закону первой очереди являлись супруга ФИО10, дочь Рыженкова М.М., дочь Павлова (Рыженкова) А.М.. Наследниками, принявшими наследство, являлись дочери Рыженкова М.М. и Павлова А.М., поскольку супруга наследодателя – ФИО10 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство в пользу дочери Рыженковой М.М. В состав наследственного имущества ФИО8, включена, в том числе спорная квартира.

Павлова А.М. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Кинешма, Рыженковой М.М., ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней Рыженковой М.М., о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан частично недействительным, исключении из наследственной массы 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 мая 2022 года, договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в части невключения в состав собственников жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Павловой (ранее Рыженковой) Анастасии Михайловны; Павлова А.М. включена в договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ в состав собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и за Павловой А.М. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; исключена из наследственной массы ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.63-64). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Павловой А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве на наследственное имущество ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.65).

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, Павлова А.М. с апреля 2021 года по июль 2022 года являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, с августа 2022 года по июль 2023 года - 2/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, соответственно она обязана нести бремя содержания жилого помещения за указанные периоды времени соразмерно этим долям.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных ею расходов по оплате антенны, суд учитывает, что ответчик Павлова А.М. в спорной квартире не проживает, услугой «антенна» не пользуется, в состав платы за коммунальные услуги «антенна» не входит, предоставляется на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, поскольку потребителем услуги «антенна» ответчик Павлова А.М. не является, на нее не может быть возложена обязанность по ее оплате. При этом истец в любой момент может отказаться от пользования услугой «антенна», расторгнув соответствующий договор с лицом, предоставляющим данную услугу.

Ответчиком суду представлен свой расчет подлежащей взысканию суммы, который с учетом вышеуказанных обстоятельств суд находит верным. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению, в сумме 63995 рублей 69 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в размере 3369 рублей, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2419 рублей 87 копеек (2199,85 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера).

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыженковой Марии Михайловны (ИНН №) к Павловой Анастасии Михайловне (ИНН №) удовлетворить частично.

Определить следующий размер и порядок участия собственников <адрес> в расходах по оплате за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома, газоснабжение, теплоснабжение, капитальный ремонт:

определить долю Рыженковой Марии Михайловны – в размере 1/3;

определить долю Павловой Анастасии Михайловны – в размере 2/3,

с выдачей организациями, предоставляющими соответствующие услуги (производящими начисления за соответствующие услуги), отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с Павловой Анастасии Михайловны в пользу Рыженковой Марии Михайловны в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> за период с апреля 2021 года по июль 2023 года в размере 63995 (шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 69 копеек.

Взыскать с Павловой Анастасии Михайловны в пользу Рыженковой Марии Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2419 (две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующийсудья: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 3 октября 2023 года.