Решение по делу № 5-693/2020 от 05.08.2020

Дело № 5-693/2020

УИД 56RS0033-01-2020-001905-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орск                                           05 августа 2020 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Кучерявенко Т.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Зайцева М.Г.,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <данные изъяты>. Зайцев М.Г., находясь вблизи <адрес> в <адрес>, употребил наркотическое вещество без назначения врача.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья пришел к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 Ко АП РФ).

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 Постановления следует, что решение вопроса о фактическом проведении административного расследования по делу относится к полномочиям судьи районного суда, который в указанной ситуации при подготовке дела к рассмотрению должен решить вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ОП №2 МУ МВД России «Орское» зарегистрирован рапорт сотрудника полиции КУСП № о наличии в действиях Зайцева М.Г.. признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев М.Г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Само медицинское освидетельствование проведено с ДД.ММ.ГГГГ. Медицинское заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ Зайцев М.Г. был опрошен.

Решение о возбуждении дела об административном происшествии и проведении административного расследования принято ДД.ММ.ГГГГ. Из определения усматривается, что основанием проведения административного расследования являлась необходимость получения акта медицинского освидетельствования Зайцева М.Г., а также сведений из медицинских учреждений в отношении данного лица. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев М.Г. вновь был опрошен. Экспертиза по делу не назначалась.

Таким образом, из представленных материалов не следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, а проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в статье 28.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось, в связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Зайцева М.Г. подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку административное правонарушение совершено вблизи <адрес> в <адрес>, что относится к территории судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Зайцева М.Г. подлежит направлению мировому судье судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области.

В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.5, ст.29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Зайцева М.Г. мировому судье судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Судья: подпись                            Т.М. Кучерявенко