Решение по делу № 02-6631/2017 от 09.10.2017

Дело №2-6631/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 28 ноября 2017 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Аверичевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуварикова С.А. к Шевченко С.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы денежных средств, взятых ответчиком в долг у истца *** года в размере *** руб, процентов за пользование суммой займа в размере *** руб, а так же о взыскании суммы денежных средств, взятых ответчиком в долг у истца *** года в размере *** руб, процентов за пользование суммой займа в размере *** руб, расходы по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что *** года ответчик взял в долг принадлежащие истцу денежные средства в размере *** руб, с условием возврата *** года суммы займа, а также процентов в размере *** % от суммы займа. *** года ответчик взял в долг принадлежащие истцу денежные суммы в размере *** рублей и *** долларов США, что с учетом курса ЦБ РФ на дату передачи денежных средств составило в сумму *** руб, с условием возврата *** года, однако, в указанные сроки ответчик деньги истцу не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 1 части 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807 – 810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

Согласно расписке от *** года, Шевченко С.Г. взял у Шуварикова С.А. в долг денежные средства в размере *** руб, за пользование денежными средствами установили проценты из расчета *** % от всей суммы займа. Обязался вернуть *** руб и *** руб до *** года. За нарушение сроков возврата долга по договору и процентов по договору обязался выплатить проценты в размере *** % за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Согласно расписке от *** года, Шевченко С.Г. взял у Шуварикова С.А. в долг денежные средства в размере *** руб и *** долларов США, обязался вернуть сумму с процентами (*** % от суммы займа) до *** года.

Из пояснений истца следует, что в указанные сроки ответчик денежные средства истцу не возвратил, на требования о возврате денег по распискам не ответил.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке ст. 60 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Суд считает необходимым произвести расчет исходя из валютного курса ЦБ по состоянию на дату возврата денежных средств, указанную в расписке – *** года, а именно *** руб за 1 Доллар США.

Учитывая факт нахождения оригиналов расписок о получении денег у истца, отсутствие доказательств, свидетельствующих о полном возврате суммы долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что Шевченко С.Г. свои обязательства в срок не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи, с чем имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере *** руб по расписке от *** года и суммы долга в размере *** руб по расписке от *** года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь названными положениями закона, признавая расчет истца верным, принимая во внимание, что ответчиком он оспорен не был, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя ответчиком обязательства по возврату истцу суммы долга в оговоренные в договоре займа сроки надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в пределах заявленных истцом требований в размере *** руб по расписке от *** года, и *** руб по расписке от *** года.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, фактически понесенные истцом по оплате госпошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шевченко С.Г. в пользу Шуварикова С.А. сумму займа по расписке от *** года в размере *** рублей, проценты в размере *** рублей, сумму займа по расписке от *** года в размере *** рублей, проценты в размере *** рублей расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

1