Решение по делу № 2-659/2022 от 02.03.2022

Дело №2-659/2022

УИД 13RS0023-01-2022-000913-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре Лосяковой К.А.,

с участием в деле:

истца Акционерное общество «Развитие села» в лице представителя Костина Андрея Николаевича на основании доверенности №9/355 от 15 марта 2022 года,

ответчиков Лопыревой Галины Сергеевны, Максимовой Татьяны Сергеевны, Пиксина Валерия Федоровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Развитие села" к Лопыревой Галине Сергеевне, Максимовой Татьяне Сергеевне, Пиксину Валерию Федоровичу о расторжении договора товарного кредита и взыскании задолженности по договорам товарного кредита,

установил:

Акционерное общество "Развитие села" (далее - АО "Развитие села", кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к Лопыревой Г.С., Максимовой Т.С., Пиксину В.Ф. о расторжении договора товарного кредита и взыскании задолженности по договорам товарного кредита.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор товарного кредита на строительные материалы №501928 от 12 сентября 2005 года. Фактически заемщик получил кредитных ресурсов на сумму 198000 руб. На основании п.п. 1 договоров товарного кредита заемщик обязался возвратить стоимость товарного кредита и проценты за пользование кредитом с учетом 5% годовых. В последующем Заемщик ежегодно обязался вносить денежные средства согласно составленному по согласованию сторон графику. Однако свои обязательства исполнит частично, оплатив сумму в размере 155453 руб. 40 коп. Вся уплаченная сумма пошла на погашение основного долга и проценты: 86559,50 руб. погашение основного долга; 68893,90 руб. на погашение процентов. Таким образом, сумма задолженности составляет 771181,04 руб., из которых: 111440,50 руб. основной долг; 39202,64 руб. неоплаченные проценты; 620537,90 руб. пени.

Договорами поручительства от 12 сентября 20005 года Максимова Т.С., Пиксин В.Ф. обязались отвечать солидарно с должником Лопыревой Г.С. за неисполнение обязательств по договорам товарного кредита №501928 от 12 сентября 2005 года.

На основании изложенного и положений статей 309, 363, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор товарного кредита №501928 от 12 сентября 2005 года, взыскать с ответчиков Лопыревой Г.С., Максимовой Т.С., Пиксина В.Ф. в солидарном порядке задолженность по договору товарного кредита на строительные материалы №501928 от 12 сентября 2005 года в размере 771181,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 912 руб.

В судебном заседании представитель истца - АО "Развитие села" Костин А.Н. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в заявленном объеме, возражал против применения срока исковой давности. В части расторжения договора товарного кредита 501928 от 12 сентября 2005 года отказался.

В судебном заседании ответчики Лопырева Г.С., Максимова Т.С., Пиксин В.Ф. исковые требования не признали, заявив о применении срока исковой давности.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 29 апреля 2022 года производство по делу в части исковых требований к ответчикам Лопыревой Г.С., Максимовой Т.С., Пиксину В.Ф. о расторжении Договора товарного кредита №501928 от 12 сентября 2005 года прекращено, в связи с отказом истца от части исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор товарного кредита на строительные материалы №501928 от 12 сентября 2005 года, в соответствии с которыми кредитор передает в собственность заемщику строительные материалы на строительство нового жилого дома на сумму 199650 руб. со сроком возврата 15 лет, а заемщик обязуется принять и возвратить его с учетом 5% годовых за пользование кредитом. Кредит предоставляется заемщику под обеспечение договоров поручительства, заключенными 12 сентября 2005 года с Максимовой Т.С., Пиксиным В.Ф.

В соответствии с п. 3.3. договора заемщик возвращает товарный кредит не реже двух раз в год в течение срока действия договора до 30 числа указанного в графике месяца.

Выполнение истцом своих обязательств по передаче строительных материалов на строительство жилого дома подтверждается представленными расходными накладными.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из истории всех погашений по договорам товарного кредита на строительство жилого дома от 05 октября 2005 года №2313, от 25 сентября 2006 года №10, от 27 июня 2007 года №922, от 30 апреля 2008 года №987, от 25 августа 2008 года №1912, от 30 апреля 2010 №922, от 31 марта 2011 года №719, от 29 июля 2011 года №2001, от 01 октября 2011 года №2636, от 30 ноября 2011 года №3170, от 09 декабря 2011 года №3269, от 31 декабря 2011 года №2395, от 01 апреля 2012 года №819, от 31 июля 2012 года №1786, от 24 октября 2012 года №630, от 29 декабря 2012 «2791, от 31 января 2013 года №213, от 14 марта 2013 года №630, от 29 марта 2013 года №838, от 31 мая 2013 года №1463, от 30 июля 2013 года №1961, от 30 августа 2013 года №2256, от 30 сентября 2013 года №2465, от 29 ноября 2013 года №3029, от 02 апреля 2014 года №750, от 19 июня 2014 года №1400, от 02 июля 2014 года №1589, от 18 ноября 2014 года №2894 установлено, что Лопыревой Г.С. неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по кредиту и процентам.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Лопыревой Г.С. по указанному договору составила 771 181 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 111440 руб. 50 коп., неоплаченные проценты – 39 202 руб. 64 коп. При этом указанный расчет ответчиком не оспорен.

Договор товарного кредита №501928 от 12 сентября 2005 года расторгнут в одностороннем порядке в связи с отказом от договора на основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сторонами не оспаривалось.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчики Лопырева Г.С., Максимова Т.С., Пиксин В.Ф. иск не признали, заявив о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Оценивая положения товарного кредита, суд полагает, что обществом были определены даты каждого конкретного платежа (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В договоре товарного кредита на строительство нового жилого дома №501928 от 12 сентября 2005 года срок кредита указан 15 лет, а последний внесенный ответчиком платеж произведен 18 ноября 2014 года, что также подтверждается справкой №9/527 от 21 апреля 2022 года, представленной истцом, о том, что оплата по договору товарного кредита №501928 от 12 сентября 2005 года, произведена Лопыревой Г.С. в размере 3000 руб. состоялось 18 ноября 2014 года (приходной кассовой ордер №2894 от 18 ноября 2014 года). Истцу стало известно о наличии задолженности по договору, однако каких либо мер истцом предпринято не было.

Соответственно, дата 19 ноября 2014 года является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав АО "Развитие села" по иску о возврате задолженности по договору товарного кредита.

Исковое заявление подано истцом, согласно штемпелю на конверте 22 февраля 2022 года. При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, соответственно, суммы, которые ответчики должны были уплатить, взысканию в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения АО "Развитие села" к Лопыревой Г.С., Максимовой Т.С., Пиксину В.Ф. о расторжении договора товарного кредита и взыскании задолженности по договорам товарного кредита, срок исковой давности истек.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание заявление ответчиков Лопыревой Г.С., Максимовой Т.С., Пиксина В.Ф. о применении срока исковой давности, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований АО "Развитие села" к Лопыревой Г.С., Максимовой Т.С., Пиксину В.Ф. о расторжении договора товарного кредита и взыскании задолженности по нему следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Развитие села" к Лопыревой Галине Сергеевне, Максимовой Татьяне Сергеевне, Пиксину Валерию Федоровичу о расторжении договора товарного кредита и взыскании задолженности по договорам товарного кредита, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова

Мотивированное решение составлено 4 мая 2022 г.

Судья И.В.Куликова