Решение по делу № 2-1603/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-1603/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастерова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» о защите прав потребителя,

установил:

Мастеров А.С. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» (далее ООО «Пионер») о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является участником долевого строительства <...> квартиры, общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата> заключенного между ООО «Контакт-Сервис» и ООО «Пионер» и договора уступки прав (цессии) № от <дата>.

В <дата> при приемке квартиры истцом были обнаружены недостатки и дефекты, которые отражены в акте приема-передачи квартиры.

Согласно заключению специалиста № от <дата> при проведении строительно-монтажных и отделочных работ в вышеуказанной квартире имеются следующие недопустимые отклонения от действующих норм: отклонения поверхностей стен и перегородок от вертикали и горизонтали; дефекты штукатурки; дефекты стяжки пола; дефекты и отклонения лицевых поверхностей смежных панелей перекрытий в шве; отклонения от вертикали дверных балконных блоков из ПВХ; не соответствие дверного балконного блока из ПВХ требованиям ГОСТ 30674-99 п.5.5.3; дефекты и отклонения от вертикали оконных и дверных откосов и ГКЛ; не огрунтованы и не окрашены стальные стояки отопления на кухне; не заделаны асбесто-цементным шнуром стальные гильзы, через которые проходят стояки отопления на кухне, стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных нарушений составляет <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 15 Гражданского кодекса РФ, статей 7, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьи 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Пионер» в свою пользу ущерб в размере <...>; моральный вред в размере <...>.

Истец Мастеров А.С., его представитель Домашнева Я.А. в судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО «Пионер» по доверенности Геро Л.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство об отложении слушания дела в случае явки истца или его представителя. На рассмотрении дела по существу не настаивала.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Мастеров А.С. и его представитель Домашнева Я.А., будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Мастерова А.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Мастерова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» о защите прав потребителя без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству Мастерова А.С. и его представителя, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья С.А. Марина