Решение по делу № 1-50/2023 (1-351/2022;) от 09.12.2022

Дело № 1-50/2023 (№ 12201040015000321)

(24RS0007-01-2022-001823-60)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года с. Богучаны                              с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучанского района Буц А.А.,

подсудимого Коновалова А.В.,

защитника подсудимого в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Андреевой Н.Д., по ордеру № 046899 от 22.12.2022 года,

при секретарях Булатовой А.А., Макарце Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коновалова <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.08.2022 года в дневное время Коновалов А.В., находясь по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Ангарский, ул. Пушкина, 1г, решил тайно похитить имущество, принадлежащее Курачику К.В., в виде круглого леса, находящегося на участке по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Ангарский, ул. Полярная, 22.

Реализуя задуманное, в дневное время того же дня (17.08.2022 года) Коновалов А.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, попросил неосведомленного о его преступных намерениях ФИО6 загрузить и перевезти круглый лес объемом 15 кубических метров с участка по адресу: <адрес>, на территорию базы по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Ангарский, ул. Пушкина, 1г, после чего неосведомленный о его намерениях ФИО5 по указанию ФИО6 приехал на грузовом автомобиле марки КАМАЗ, без государственных регистрационных знаков (номер рамы 43105-0015812), оснащенном гидроманипуляторной установкой, на участок по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Ангарский, ул. Полярная, 22, где погрузил в автомобиль 15 кубических метров круглого леса, стоимостью 2 878 рублей за 1 кубический метр, общей стоимостью 43 170 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и перевез его на территорию базы по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Ангарский, ул. Пушкина, 1г, тем самым Коновалов А.В. похитил указанный лес. Завладев похищенным имуществом, Коновалов А.В. распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 43 170 рублей.

Подсудимый Коновалов А.В. в судебном заседании свою вину признал, показал, что 17.08.2022 года он подъехал к ФИО6, попросил его привезти с участка у магазина «Апрель» в п. Ангарский Богучанского района Красноярского края 15 кубических метров круглого леса, так как ему сказали, что находящийся на этом участке лес никому не принадлежит, лежит около четырех лет, а ему для личных нужд не хватало леса. ФИО6 согласился, привез ему указанный лес, который он использовал на личные цели. Через неделю ему позвонили, сказали, что данный лес принадлежит Курачику К.В. Он позвонил Курачику К.В., предложил встретиться, поговорить, предложил ему взамен шпалу, на что тот пояснил, что находится в лесу, выехать не может из-за дождей. Тогда он позвонил оперуполномоченному, подъехал к нему, дал показания, и его сразу задержали. С суммой ущерба в размере 43 170 рублей он согласен. По его просьбе сожительница возместила Курачику К.В. ущерб в сумме 60 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины в тайном хищении имущества, принадлежащего Курачику К.В., она подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Курачика К.В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд, с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2011 году он приобрел земельный участок по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Ангарский, ул. Полярная, 22, планировал построить на нем жилой дом для семьи, участок не был огорожен. В 2015 году он приобрел по договору купли-продажи у АО «Краслесинвест» лес, который в дальнейшем был переработан в сортимент, часть леса он продал, а остальную часть в виде баланов круглого леса породы сосна в 2018 году привез и поместил на указанный земельный участок для того, чтобы использовать его при строительстве дома. Объем леса составлял около 100 кубических метров, 20 кубических метров из которых он по договоренности разрешил в июле 2022 года вывезти ФИО7 для его распиловки на брус и доску, что тот сделал в начале августа 2022 года. 26.08.2022 года он приехал в п. Ангарский и обнаружил, что на его земельном участке находится только 5 кубических метров круглого леса. Он позвонил ФИО7, тот пояснил, что вывез только 20 кубических метров леса, остальной лес оставался на земельном участке. Тем самым, у него было похищено 75 кубических метров круглого леса. 31.08.2022 года он обратился по данному факту с заявлением в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что одну машину леса у него похитил Коновалов А.В., а еще три машины – другое лицо. После возбуждения уголовного дела Коновалов А.В. звонил ему три раза, предлагал договориться, пояснил, что взял с участка только одну машину леса, при третьем звонке сказал, что весь лес ему возвращен. 14.09.2022 года он приехал на свой земельный участок, где обнаружил, что на нем находится другой лес разных пород и меньшего объема и диаметра, чем был у него, кроме того, не пригоден для распиловки на брус. С оценкой стоимости похищенного имущества в 215 850 рублей он согласен, от действий Коновалова А.В. ему был причинен ущерб на сумму 43 170 рублей, который является для него значительным, так как он не трудоустроен. После сожительница Коновалова А.В. ФИО8 возместила причиненный ему ущерб (том 1 л.д. 70-74, 99-100, 101-105);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с ее неявкой в суд, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она работает продавцом в магазине «Апрель» по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Ангарский, ул. Полярная, 23, напротив которого имеется земельный участок, не огороженный забором, на котором продолжительное время находился круглый лес, сложенный в штабеля, в объеме, возможно, 80 кубических метров. 17.08.2022 года около 16 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, она увидела в окно, что к данному земельному участку подъехал автомобиль КАМАЗ со специальной установкой, в кабине оранжевого цвета, и начал загружать и вывозить с него лес. Почти весь лес был вывезен, осталась незначительная его часть. Сколько человек участвовало в погрузке и вывозке леса, она не видела (том 1 л.д. 109-112);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд, с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, о том, что у него имеется ленточная пилорама. Ранее к нему обращался Курачик К.В., просил распилить лес, который находится на его земельном участке по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Ангарский, ул. Полярная, 22. В начале августа 2022 года он приехал к указанному земельному участку на своем автомобиле КАМАЗ с фискарной установкой и, согласно ранее достигнутой с Курачиком К.В. договоренности, загрузил и вывез 20 кубических метров круглого леса. Остальной лес в объеме около 80 кубических метров оставался лежать на земельном участке, который не был огорожен, куда впоследствии делся указанный лес, ему неизвестно (том 1 л.д. 113-116);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд, с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.08.2022 года в дневное время он находился около двора дома своей матери по адресу: <адрес>. С ним также был ФИО5, который иногда подрабатывает на его грузовом автомобиле. В это время к гаражу подъехал ранее ему знакомый Коновалов А.В., и между ними состоялся разговор, в ходе которого последний попросил его оказать услугу по перевозке круглого леса, находящегося недалеко от магазина «Апрель» в п. Ангарский, который, с его слов, лежит на неогороженной территории достаточно давно, собственник его не известен. Он видел этот лес, который действительно лежал на указанном Коноваловым А.В. месте на протяжении последних 4-х лет, кому он принадлежал, он также не знал. Коновалов А.В. попросил выбрать древесину получше, так как в большей своей части она была черного цвета и низкого качества, при этом, о точном количестве разговора не было. Он сказал Коновалову А.В., что его работа будет стоить 2 000 рублей за 1 кубический метр. Цена Коновалова А.В. устроила, и он согласился оказать последнему услугу по перевозке леса. После разговора он подошел к ФИО5, сказал, что в ближайшее время необходимо вывезти с территории неподалеку от магазина «Апрель» на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ 44108-10, г/н №, в кабине оранжевого цвета, с гидроманипуляторной установкой, выборочно круглый лес наиболее лучшего качества, и отвезти его на пилораму, которую арендует Коновалов А.В. Далее, ФИО5 по его указанию приехал на участок местности около магазина «Апрель» на указанном автомобиле, выбрал и вывез с него один автомобиль леса, объемом около 15 кубических метров, для Коновалова А.В., который выгрузил на арендуемой последним базе. В начале сентября 2022 года ему позвонил Коновалов А.В., сообщил, что собственник этого леса обратился с заявлением в полицию о краже, и что лес необходимо вернуть, при этом, пояснил, что тот лес, который был в неликвидном виде, в количестве одного автомобиля он уже запустил в работу и его фактически нет. Сообща с Коноваловым А.В. он не действовал, просто оказал ему услугу по вывозке леса, ФИО5 в переговорах участие не принимал (том 1 л.д. 192-197, 208-213);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 17.08.2022 года он по просьбе ФИО6 сортировал дрова при помощи автомобиля с гидроманипуляторной установкой с красной стрелой у гаража последнего, подрабатывал. Около 14 часов 00 минут к гаражу подъехал ФИО1, стал разговаривать с ФИО6, о чем – он не слышал. После разговора Коновалов А.В. уехал, а ФИО6 подошел к нему, сказал, что по просьбе Коновалова А.В. нужно будет перевезти древесину, которая расположена возле магазина «Апрель» по ул. Полярная. Так как он работал на автомобиле ФИО6, то согласился выполнить данную работу. При этом, ФИО6 ему пояснил, что Коновалову А.В. нужно привезти только один груженный круглым лесом автомобиль, и выгрузить лес на базе ФИО10, а остальной лес вывезти в лесной массив на аэродром в черте п. Ангарский. Для чего нужно вывезти лес на аэродром, он не спрашивал, из разговора с ФИО6 понял, что лес был старым, гнилым и никому не принадлежал. Около 16 часов 00 минут, закончив работу у гаража ФИО6, он по указанию последнего поехал на ул. Полярная на автомобиле КАМАЗ-батыр оранжевого цвета с гидроманипуляторной установкой, где на неогороженном участке располагался круглый лес в штабелях, в объеме около 50 кубических метров; лес действительно был старым, кора отсутствовала, древесина была темного цвета, имелись отверстия от воздействия насекомых, было видно, что хранится он достаточно давно. Далее он загрузил автомобиль указанным лесом, отвез и выгрузил его на базе ФИО10, при этом, Коновалова А.В. на базе не было. После чего он вернулся на участок, загрузил лес в автомобиль, и в три рейса вывез его в лесной массив у аэродрома. На участке оставалось около 5-7 кубических метров древесины. Затем он вернулся к гаражу ФИО6, пояснил, что перевез лес в указанные им места. 08.09.2022 года он совместно с ФИО6 находились в гараже, куда приехал Коновалов А.В., пояснил, что у леса, который вывозили с участка на ул. Полярная, нашел собственник, и лес необходимо вернуть на прежнее место. После ФИО6 сказал ему взять автомобиль и перевезти лес с аэродрома обратно на участок на ул. Полярная. Лес, который он по просьбе ФИО6 увез на базу для Коновалова А.В., вернуть было нельзя, так как он был распилен на пиломатериал и пущен на строительство гаража последнего. В связи с чем, ФИО6 сказал ему взять лес у его гаража, и в качестве четвертой недостающей машины отвезти его на участок Курачика К.В., что он и сделал, отвез все четыре машины леса обратно на участок по ул. Полярная. О том, кому принадлежит лес, ему не было известно, с Коноваловым А.В. о лесе он не разговаривал (том 1 л.д. 124-126, 128-130);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее неявкой в суд, с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, о том, что с мая 2021 года она сожительствует с Коноваловым А.В., проживают по адресу: <адрес>. Коновалов А.В. работал мастером без оформления трудовых отношений у ИП ФИО4 В 2021 году мать ФИО1 приобрела квартиру по адресу: <адрес>, оформлением всех документов на квартиру по доверенности занимался ФИО1 В августе 2022 года ФИО1 достраивал гараж, привозил пиломатериалы с базы, где работал. После от сотрудников полиции ей стало известно, что часть леса, который пошел на строительство гаража, Коновалов А.В. похитил у Курачика К.В., которому она возместила причиненный действиями Коновалова А.В. ущерб (том 1 л.д. 171-173);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с ее неявкой в суд, с согласия сторон показаниями специалиста ФИО11, согласно которым с 02.11.2020 года она состоит в должности старшего государственного инспектора по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана», 11.11.2022 года совместно со старшим следователем СО ОМВД России по Богучанскому району участвовала в осмотре места происшествия по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Ангарский, ул. Полярная, 22, в ходе которого было установлено, что находящийся на земельном участке спиленный круглый лес пород ель, сосна, пихта, лиственница частично темного цвета со следами гниения, на древесине имеются отверстия, образованные в результате воздействия насекомых, что говорит о том, что лес был спилен более 3-5 лет назад (том 1 л.д. 167-169).

Кроме свидетельских показаний, показаний потерпевшего, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами в материалах дела:

- заявлением потерпевшего Курачика К.В. от 31.08.2022 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в августе 2022 года с территории земельного участка по адресу: п. Ангарский, ул. Полярная, 22, похитили принадлежащий ему лес в объеме 75 кубических метров, причинив ущерб в сумме 300 000 рублей (том 1 л.д. 32);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Богучанскому району от 31.08.2022 года, согласно которому 31.08.2022 года в 09 часов 44 минуты в дежурную часть поступило сообщение от Курачика К.В. о том, что 17.08.2022 года в п. Ангарский, ул. Полярная, 22, неустановленные лица похитили 75 кубических метров леса (том 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2022 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен земельный участок по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Ангарский, ул. Полярная, 22, зафиксирована обстановка, установлено наличие на нем круглого леса в объеме около 5 кубических метров, а также следов нахождения древесины в виде фрагментов коры от стволов деревьев; обнаружен и изъят фрагмент следа (протектора) транспортного средства (тои 1 л.д. 33-41);

- протоколом обыска территории гаража по адресу: <адрес>, от 14.09.2022 года, в ходе которого изъят автомобиль КАМАЗ-4310 (Батыр), без государственного регистрационного знака, номер рамы 43103001581288, принадлежащий ФИО6 (том 1 л.д. 119-122);

- протоколом выемки от 26.10.2022 года со спецстоянки по адресу: <адрес>, автомобиля КАМАЗ-4310 (Батыр), без государственного регистрационного знака, номер рамы № (том 1 л.д. 143-145);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2022 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе обыска и выемки автомобиль КАМАЗ-4310 (Батыр), без государственного регистрационного знака, номер рамы 43103001581288 (том 1 л.д. 146-150). Указанный автомобиль после произведенного надлежащим образом осмотра был признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к уголовному делу;

- заключением оценочной экспертизы № 137.03.00201 от 04.10.2022 года о причиненном материальном ущербе, из которого усматривается, что рыночная стоимость 75 кубических метров круглого леса породы сосна диаметром от 26 до 40 см, с древесиной частично темного цвета и отверстиями, образованными от воздействия насекомых (короедов), приобретенного в 2018 году, хранение которого на протяжении 4 лет осуществлялось на открытой территории, без крыши и навеса, по состоянию на 17.08.2022 года составляет 215 850 рублей (том 1 л.д. 55-62);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 234-235).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого по предъявленному ему обвинению установлена; собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вина подсудимого Коновалова А.В. доказана собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, которые суд берет за доказательство вины подсудимого, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела: протоколами осмотров места происшествия, предмета, заключением экспертизы, а также с показаниями подсудимого о времени, месте совершения им преступления, об обстоятельствах совершенного преступления, предшествующих ему событий. Данные доказательства согласуются между собой и не имеют противоречий.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевшего, свидетелей, в связи с чем, оснований им не доверять не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Коновалова А.В., суд исходит из установленных перечисленными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Коновалов А.В. с корыстной целью (для использования в личных целях) изъял принадлежащее Курачику К.В. имущество противоправно (без разрешения собственника, не имея действительного или предполагаемого права на указанное имущество), безвозмездно, тайно (незаметно для собственника и других лиц), чем причинил потерпевшему значительный ущерб. Оснований не доверять показаниям потерпевшего на предварительном следствии в части того, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным, учитывая, что он не трудоустроен, индивидуальным предпринимателем не является, суд не находит.

Таким образом, суд, находя вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья подсудимого Коновалова А.В. с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений об его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Коновалов А.В. ранее судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства заместителем Главы Ангарского сельсовета посредственно, соседями, а также по месту работы и заместителем начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю - положительно, получил благодарственное письмо за хорошее поведение и добросовестное отношение к работам без оплаты труда по благоустройству ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Коновалова А.В. за совершенное преступление, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие престарелой матери, а в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное, в том числе, в даче признательных показаний, сообщении времени совершения преступления, предшествующих ему событий и обстоятельств тайного хищения имущества потерпевшего, а также изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, связанных с хищениями имущества, поскольку Коновалов А.В., выразив готовность сотрудничать с правоохранительными органами, добровольно оказал содействие органам внутренних дел в выявлении и пресечении преступлений, связанных с хищениями имущества на территории Богучанского района, в результате чего была пресечена противоправная деятельность жителя Богучанского района Красноярского края, возбуждено уголовное дело, о чем начальник ОМВД России по Богучанскому району указал в своем ходатайстве от 15.12.2022 года, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждается распиской от 14.11.2022 года о получении потерпевшим денежных средств в размере 60 000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который является простым, в связи с чем, не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит возможным назначить Коновалову А.В. иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме лишения свободы. Иные виды наказания, указанные в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания. Однако, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, учитывая наличие у него устойчивых социальных связей, намерения встать на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания с применением к нему положений ст. 73 УК РФ. Размер наказания определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Согласно ст. 72 УК РФ в окончательную меру наказания в виде лишения свободы (в случае отмены условного осуждения) подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 13.09.2022 года по 07.02.2023 года.

Вещественное доказательство - автомобиль КАМАЗ-4310 (Батыр), без государственного регистрационного знака, номер рамы № согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению на хранении на специализированной стоянке у ФИО12 до принятия решения по уголовному делу № 12201040015000413.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Подсудимый об отказе от защитника не заявлял, трудоспособен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, учитывая согласие последнего с их несением, суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Коновалова А.В. следующие обязанности: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Коновалову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и направлении для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Коновалову А.В. время содержания под стражей с 13.09.2022 года по 07.02.2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - автомобиль КАМАЗ-4310 (Батыр), без государственного регистрационного знака, номер рамы 43103001581288, оставить на хранении на специализированной стоянке у Фильберт Л.В. до принятия решения по уголовному делу № 12201040015000413, выделенному в отдельное производство.

Процессуальные издержки в сумме 31 917 рублей 60 копеек (тридцать одна тысяча девятьсот семнадцать рублей 60 копеек) в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Андреевой Н.Д. за оказание юридической помощи Коновалову А.В. на следствии по назначению следователя в сумме 20 685 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 126-127) и в суде по назначению суда в сумме 11 232 рублей, взыскать с Коновалова ФИО17 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова