Решение по делу № 2-3783/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-3783/16 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Михайлове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой О.П. к Поливановой И.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова О.П. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Позитив» и ответчиком Поливановой И.В. был подписан договор займа, по которому ответчик выступала заемщиком. Договор займа был заключен на сумму 250.000 руб. сроком на 18 месяцев. В соответствии с п.3 договора займа проценты за пользование займом установлены в размере 5% в месяц с уплатой процентов ежемесячно не позднее последнего числа очередного истекшего месяца пользования займом. Факт получения заемщиком Поливановой И.В. денежных средств подтверждается ее собственноручной распиской на договоре займа, в связи с чем проценты подлежат уплате не позднее 20-го числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Размер ежемесячного платежа процентов за пользование суммой займа составил: 250.000 руб. х 5% = 12.500 руб. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, в обеспечение указанного займа между ООО «Позитив» и ответчиком Поливановой И.В. был заключен договор ипотеки квартиры <адрес> Государственная регистрация ипотеки в ЕГРП осуществлена Управлением Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года. С момента заключения договора займа заемщик Поливанова И.В. в счет уплаты процентов за пользование займом осуществила платежи на общую сумму 119.500 руб. ДД.ММ.ГГГГ года между истицей Чернышовой О.П. и ООО «Позитив» был заключен договор уступки права требования, по которому истица приобрела права требования к ответчику Поливановой И.В. по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшемся переходе прав требования заемщик/ залогодатель Поливанова И.В. уведомлена прежним займодавцем/ залогодержателем - ООО «Позитив». ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРП осуществлена государственная регистрация уступки прав требования (смены залогодержателя) по договору ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. Срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ года, однако заем ответчицей возвращен не был. Таким образом, задолженность Поливановой И.В. по возврату основного долга составляет 250.000 руб. Кроме того, истец указывает на то, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ранее платежей в размере 118000 рублей. В соответствии с п.11 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов Займодатель вправе взыскать с Заемщика неустойку (пеню) в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. пеня за просрочку исполнения обязательств составляет 357853 рубля. В обеспечение договора займа был заключен договор с ипотеки квартиры от 20.05.2014 года, предметом которого является квартира <адрес>. В соответствии с п.2.1, договора ипотеки оценка заложенной квартиры была определена по соглашению Сторон в сумме 1.000.000 (один миллион) рублей. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с Поливановой Ирины Владимировны в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 752.853 руб., в том числе 250.000 руб. невозвращенную сумму займа, 118.000 руб. - неуплаченные проценты за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, 357.853 руб. - пени за период по ДД.ММ.ГГГГ года включительно за просрочку исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска путем обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, площадью 31,2 кв.м, в т.ч. жилой 17,4 кв.м, расположенную на 2 этаже 5-этажного дома, литер: А, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый (или условный) номер: №, установив первоначальную продажную цену в размере 1.000.000 рублей.

Представитель истца Попков А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил суд взыскать с Поливановой И.В. в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2.091.757 руб., в том числе 250.000 руб. - невозвращенную сумму займа, 205.500 руб. - неуплаченные проценты за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, 1.636.257 руб. - пени за период по ДД.ММ.ГГГГ года включительно за просрочку исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска путем обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, площадью: 31,2 кв.м, в т.ч. жилой 17,4 кв.м, расположенную на 2 этаже 5-этажного дома, литер: А, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, установив первоначальную продажную цену в размере 1000000 рубле1, уточненные исковые требования поддержал, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Истец Чернышова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчику Поливановой И.В. по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке: <адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ г., однако в адрес суда вернулись заказные письма с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Поливановой И.В. о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик Поливанова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Позитив» и Поливановой И.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику процентный заем в сумме 250 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 9).

Согласно договору займа срок возврата займа не позднее 18 месяцев с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с п.3 договора займа за пользование займом Заемщик обязался уплатить Займодавцу в размере 5% в месяц ежемесячно не позднее последнего числа очередного истекшего месяца пользования займом. В связи с чем, проценты подлежат уплате не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Также условиями договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов Займодатель вправе взыскать с Заемщика неустойку (пеню) в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.11 Договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ года, в обеспечение указанного займа между ООО «Позитив» и ответчиком Поливановой И.В. был заключен договор ипотеки квартиры <адрес> Государственная регистрация ипотеки в ЕГРП осуществлена Управлением Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1ст. 382ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ч. 1ст. 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Позитив» (Цедент) и Чернышовой О.П. (Цессионарий) был заключен Договор об уступке требования, по которому истица приобрела права требования к ответчику Поливановой И.В. по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. и договору ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

О состоявшемся переходе прав требования заемщик/ залогодатель Поливанова И.В. уведомлена прежним займодавцем/ залогодержателем - ООО «Позитив».

ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРП осуществлена государственная регистрация уступки прав требования (смены залогодержателя) по договору ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная сумма была предоставлена ответчику, что подтверждается распиской Поливановой И.В., однако заемщик свои обязательства по договору не исполнила, в установленный срок сумму займа не вернула и начисленные проценты не уплатила.

Расчет процентов за пользование займом представленный истцом.

Период просрочки составляет 26 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ года). Сумма процентов в месяц: 250000 рублей х 5%*26 мес.= 325000 рублей,

Где – 250000 рублей сумма займа;

5%- ставка процентов в месяц за пользование займом;

26 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ года)- период пользования займом.

Как установлено судом, с момента заключения договора займа заемщик Поливанова И.В. в счет уплаты процентов за пользование займом осуществила платежи на общую сумму 119 500 руб.

Итого проценты за пользование займом составляют 205 500 рублей, исходя из расчета: 325000 руб.-119000 руб. = 205500 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены.

В соответствии с п.11 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов Займодатель вправе взыскать с Заемщика неустойку (пеню) в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1636257 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим условиям договора займа и положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В связи с тем, что кредитные средства по договору займа предоставлены на капитальные ремонт или иное неотделимое улучшение квартиры <адрес> заложенной в обеспечение настоящего займа в свидетельстве о государственной регистрации указано на наличие ограничений – ипотека в силу закона, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно положениям ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенное недвижимое имущество и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких помещениях, при условии, что такое имущество было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного Банком на приобретение недвижимого имущества. Освобождение такого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом. Недвижимое имущество, которое заложено по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора, в том числе просрочкой оплаты ежемесячного платежа и неисполнением требования о досрочном исполнении обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.2.1, договора ипотеки оценка заложенной квартиры была определена по соглашению Сторон в сумме 1000 000 (один миллион) рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд, приходит к выводу о возможности установления в качестве начальной продажной стоимости определенную сторонами сумму в размере 1000000 рублей. При этом, суд исходит из того, что сведений о том, что согласованная сторонами в договоре ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ цена в силу каких-либо обстоятельств изменилась, суду не представлено, стороны не ходатайствовали перед судом о назначении независимой судебной оценочной экспертизы по вопросу определения цены заложенного имущества в рамках данного гражданского дела, а равно сторонами не представлены сведения, которые признаны судом достоверными и допустимыми об иной стоимости предмета залога.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным руководствоваться стоимостью, определенной сторонами при заключении договора об ипотеке квартиры в размере 1000 000 рублей.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства должника по договору займа не исполнены, то истец обоснованно заявляет требованияобобращении взысканияна заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения условий договора займа в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чернышовой О.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование суммой займа и неустойки, установленных договором займа, путем обращение взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела, при этом ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 458 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцом в ходе судебного разбирательства были увеличены исковые требования, однако доплата госпошлины не произведена, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышовой О.П. удовлетворить.

Взыскать с Поливановой И.В. в пользу Чернышовой О.П. сумму долга по договору займа от 20.05.2014 года в размере 2091757 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10458 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее Поливановой И.В. на праве собственности, а именно: квартиру № общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м., расположенную на 2-м этаже 5-этажного дома лит. «А» по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации с публичных торгов в сумме 1000000 рублей.

Взыскать с Поливановой И.В. в соответствующий бюджет госпошлину в размере 8200 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2016 года.

Судья