Решение по делу № 11-104/2024 от 21.03.2024

Мировой судья Ягфаров А.Х.

                                                                                                                              КОПИЯ

16MS0089-01-2023-003151-71

номер дела в суде первой инстанции № 2-8-2404/2023

номер дела в суде апелляционной инстанции № 11-104/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2024 года                                                                           город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гиззатуллиной Т.М. на решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества страховая компания «Чулпан» к Гиззатуллиной Т.М. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество страховая компания «Чулпан» обратилось в суд с иском к Гиззатуллиной Т.М. о возмещении убытков в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ у страхователя АО СК «Чулпан» Яруллиной Р.Г. наступил страховой случай - произошел залив <адрес>, расположенной в <адрес>, в результате которого был нанесен вред имуществу, принадлежащему Яруллиной Р.Г. Поврежденное имущество было застраховано в АО СК «Чулпан по договору страхования №, сроком действия договора страхования со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры (с учетом износа) составило в размере 2 600 рублей, (без учета износа) составила 2 720 рублей. Согласно акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, затопление <адрес>, произошло в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, которое расположено над квартирой 78. Таким образом, ответственным за возникшие убытки является собственник <адрес> - ответчик.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение убытков в размере 2 600 рублей, и расходы на уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО СК «Чулпан» удовлетворены, с Гиззатуллиной Т.М. в пользу АО СК «Чулпан» взысканы убытки в порядке суброгации в размере 2 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что является ненадлежащим ответчиком.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно положениям п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с положениями п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно материалам дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошел залив.

Поврежденная квартира была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору страхования №, сроком действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт залития подтверждается актом управляющей компании «Первый поселок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой затопление произошло из квартиры, расположенной над квартирой 82.

Причина затопления не установлено, поскольку на момент затопления собственник <адрес> не предоставил доступ в квартиру работника управляющей компании.

В связи с наступлением страхового случая, АО СК «Чулпан» выплатило страховое возмещение в размере 2 600 рублей.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 названного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор, мировой суд исходил из того, что собственником <адрес>, из которой произошел залив <адрес>, принадлежит на праве собственности Гиззатуллиной Т.М.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН указанная выше квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Хантемировой Р.И. – 1/100 доля, Хантемировой Ч.В. и Хантемирову И.А. по 96/100 доли каждому.

Соответственно Гиззатуллина Т.М. является ненадлежащим ответчиком по делу, на неё не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент затопа собственником квартиры № 82, являлись Хантемирова Р.И., Хантемирова Ч.В. и Хантемиров И.А.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований акционерного общества страховая компания «Чулпан» к Гиззатуллиной Т.М. о возмещении убытков в порядке суброгации – отказать.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                         И.И. Ибрагимов

Апелляционное определение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.