Решение по делу № 1-87/2019 от 26.03.2019

Дело № 1-87/2019

                П Р И Г О В О Р

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск                                                                    16 апреля 2019 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Галкина Е.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ковалева А.В.,

защитника подсудимого адвоката Торопылина Н.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковалева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

                            У С Т А Н О В И Л:

Ковалев А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Ковалев А.В., находясь на особо охраняемой территории памятника природы регионального значения "<данные изъяты>" <адрес>, увидел сырорастущие деревья породы дуб, в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в защитных, нерестовых полосах, в нарушение ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2016 года № 200-ФЗ, в которой указано, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также п.2 Приказа Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 года № 184 "Об утверждении правил заготовки древесины", в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), п.3.4 "положения о памятнике природы регионального значения "Черничкин сад"", утвержденного постановлением администрации Волгоградской области № 460-п от 22.08.2016 года, согласно которому на территории Памятника природы запрещается проведение рубок лесных насаждений, которые он планировал использовать для отопления домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ковалев А.В. не имея соответствующего на то разрешения, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, находясь на южной окраине особо охраняемой территории памятника природы регионального значения "<данные изъяты>" <адрес>, в 200 метрах от <адрес> сад, по направлению <адрес>, имея в своем распоряжении бензопилу фирмы "<данные изъяты>", не имея документов разрешающих рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, введя в заблуждение ФИО5, которая заказала ему дрова, а также помощников ФИО6, ФИО7 и водителя ФИО8 об имеющемся у него разрешении на заготовку древесины в особо охраняемой природной территории "<данные изъяты>", в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с использованием вышеуказанной бензопилы, произвел незаконную рубку путем спиливания, а равно повредил до степени прекращения роста 5 сырорастущих деревьев породы дуб, общей стоимостью 1 258 165 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате чего, Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 258 165 рублей.

Ковалев А.В. совершил кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, Ковалев А.В., находясь на особо охраняемой территории памятника природы регионального значения "<данные изъяты> <адрес>, в 200 метрах от <адрес> по направлению <адрес>, увидел сухостойное дерево породы дуб, в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. С целью реализации задуманного, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, введя в заблуждение ФИО5, которая заказала ему дрова, а также помощников ФИО6, ФИО7 и водителя ФИО8 об имеющемся у него разрешении на заготовку древесины в особо охраняемой природной территории "Черничкин Сад", в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с использованием бензопилы фирмы "CARVER PROMO PSG-52-18", произвел незаконную рубку путем спиливания, а равно повредил до степени прекращения роста одно сухостойное дерево породы дуб, стоимостью 6 206 рублей и раскряжевал данное дерево. Оставаясь никем не замеченным, осознавая, что никто не может воспрепятствовать совершению преступления, то есть <данные изъяты>, Ковалев А.В. похитил раскряжеванное сухостойное дерево, погрузив с помощью помощников в кузов автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, после чего, с похищенным покинул территорию "<данные изъяты> <адрес>, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Ковалев А.В. выразил согласие с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.260 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

    В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Ковалевым А.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

    В судебном заседании подсудимый Ковалев А.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и соглашается с ним в полном объеме.

     Защитник адвокат не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

    Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый Ковалев А.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ Ковалев А.В. полностью согласен, Ковалев А.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В ходе судебного заседания, учитывая поведение Ковалева А.В. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, а также относительно того, что он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковалев А.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Ковалева А.В. квалифицирует:

по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", рубка сухостойных деревьев может быть квалифицирована как хищение или уничтожение или повреждение имущества. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения по эпизоду по ч.3 ст.260 УК РФ незаконную рубку 1 дерева сухостойного породы дуб стоимостью 6206 рублей.

Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ковалеву А.В. суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им, степень общественной опасности подсудимого, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ относится к категории тяжких, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание Ковалева А.В., согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельств, суд учитывает признание им своей вины (как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании) и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений, наличие малолетнего ребенка и оказание помощи в его воспитании и содержании, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что он ранее не судим.

Отягчающих наказание Ковалева А.В. обстоятельств, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Ковалевым А.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Ковалевым А.В. преступлений, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, полагает назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает Ковалеву А.В. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым применить ст.73 УК РФ и назначенное Ковалеву А.В. по совокупности преступлений наказание считать условным.

Указанный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимого встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, не совершать правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Суд также назначает Ковалеву А.В. по ч.3 ст.260 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, также будет способствовать достижению в отношении Ковалева А.В. целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность и размер получаемого Ковалевым А.В. дохода.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, суд считает возможным Ковалеву А.В. не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты путем назначения основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, либо освобождения Ковалева А.В. от наказания суд не усматривает.

Меру пресечения Ковалеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление Ковалева А.В. на имя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле; колотые дрова и чурбаки твердой породы в объеме 2,16 скалодометров – оставить у потерпевшего; автомобиль <данные изъяты> – считать переданным законному владельцу; диск DVD+R 4,7 GB с видеозаписью и фотографиями места происшествия – хранить в уголовном деле; бензопилу фирмы "<данные изъяты>" - конфисковать и обратить в доход государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

                             ПРИГОВОРИЛ:

Ковалева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ковалеву А.В. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 15 (пятнадцати) дней лишения свободы со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковалеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать Ковалева А.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Ковалеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление Ковалева А.В. на имя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле; колотые дрова и чурбаки твердой породы в объеме 2,16 скалодометров – оставить у потерпевшего; автомобиль <данные изъяты> – считать переданным законному владельцу; диск DVD+R 4,7 GB с видеозаписью и фотографиями места происшествия – хранить в уголовном деле; бензопилу фирмы "<данные изъяты>" - конфисковать и обратить в доход государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

             Судья                                                                          Ю.С. Лоншаков