Решение по делу № 2-7495/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-7495/2024

УИД: 50RS0026-01-2024-006410-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                                                                                                                                  г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Аникеева Александра Вячеславовича к ООО «ПИК-Комфорт», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконными действия по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги, признании задолженности отсутствующей, исключении задолженность из единого платежного документа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аникеев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Пик-Комфорт», ООО «МособлЕИРЦ» о признании незаконными действия по начислению платежей, обязании исключить задолженность из единого платежного документа, обязании признать задолженность отсутствующей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что Аникеев А.В. является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГ вышеуказанным многоквартирным домом фактически управляет ТСН «Товарищество собственников жилья «Комсомольский №». ДД.ММ.ГГ ООО «ПИК-Комфорт» сообщило, что решениями собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ № б/н. ООО «ПИК-Комфорт» избрано в качестве управляющей организации многоквартирным домом. Решение об избрании ответчика в качестве управляющей компании признано недействительным. Вместе с тем ООО «МосОблЕИРЦ» выставляет собственникам в многоквартирном доме единый платежный документ об оплате услуг с задолженностью в пользу ООО «ПИК-Комфорт». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просил: признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> единый информационно-расчетный центр» (ИНН №. ОГРН №) и Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ИНН №, ОГРН №) по начислению собственникам жилого помещения № в многоквартирном доме № по <адрес> по лицевому счету № платы за услуги: содержание жилого помещения (фонда), водоотведение ОДН, горячее водоснабжение (носитель) ОДН, горячее водоснабжение (энергия) ОДН, холодное водоснабжение ОДН, электроэнергия ОДН, телевидение (кабельное или антенна), услуги консьержа, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 16 099,41 рублей, а также пени на 5 043,59 рублей, обязать Общество с ограниченной ответственностью «<адрес> единый информационно-расчетный центр» признать отсутствующей задолженность в размере 20 849 рублей 08 копеек; обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» и Общество с ограниченной ответственностью «<адрес> единый информационно-расчетный центр» исключить из платёжных документов, выставляемых Обществом с ограниченной ответственностью «<адрес> единый информационно-расчетный центр» для оплаты собственникам помещения № в многоквартирном доме № по <адрес> по лицевому счету № суммы задолженностей в размере 20 849 рублей 08 копеек, образованных на основании финансового требования Общества с ограниченной ответственностью «ПИК- Комфорт» об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которые признаны недействительными;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» пользу Аникеева А. В. неосновательное обогащение, возникшее в связи с переплатой по лицевому счету №, на основании незаконно начисленных и полученных средств по оплате не оказанных услуг консьерж за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8 000 рублей 00 копеек;

взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> информационно-расчетный центр» и Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» в пользу Аникеева А. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Аникеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика к ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ТСН(Жилья) «ТСЖ «Комсомольский №» в судебное заседание явился, поддержал заявленные истцом требования.

Представитель третьего лица АО «Люберецкий водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ТеплоВодоСнабжение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

           С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст.ст.39, 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обязаны нести расходы на содержание принадлежащего собственнику помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1.2 ст.161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п.2,3 ч.1, п.п.1,3 ч. 2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Из п.5 ч.2 ст.44, ч.7 ст.156 ЖК РФ следует, что перечень дополнительных работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за оказание услуг определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" предусмотрено, что платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В соответствии с данным Законом, оператором по приему платежей является платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Платежным субагентом признается платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно ст. 4 упомянутого Закона оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Под исполнителем Правила понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от ДД.ММ.ГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ). Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Аникеев А.В. является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГ вышеуказанным многоквартирным домом фактически управляет Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Товарищество собственников жилья «Комсомольский №» (ИНН №, ОГРН №, далее — ТСЖ «Комсомольский 12) на основании общего собрания собственников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ №.

ДД.ММ.ГГ решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГ №, подтвержден ранее выбранный и реализованный способ управления многоквартирным домом посредством управления товариществом собственников жилья (л.д. 30-45 т.1).

ДД.ММ.ГГ решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГ №, повторно подтвержден ранее выбранный и реализованный способ управления многоквартирным домом посредством управления товариществом собственников жилья.

Вышеуказанные решения собственников помещений в судебном порядке не оспорены.

ДД.ММ.ГГ Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ИНН №, ОГРН №) сообщило, что решениями собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ № б/н, ООО «ПИК-Комфорт» избрано в качестве управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», на основании заявления ООО «ПИК-Комфорт» и вышеуказанного протокола собрания от ДД.ММ.ГГ № б/м, приняло решение о внесении в реестр лицензий Московской области по управлению многоквартирными домами сведения об осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт».

ДД.ММ.ГГ решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № решения общего собрания собственников помещений, оформленные вышеуказанным протоколом собрания от ДД.ММ.ГГ № б/а, признаны недействительными.

Указанное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с положениями статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от ДД.ММ.ГГ N 23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

ДД.ММ.ГГ ООО «ПИК-Комфорт» в Государственную информационную систему жилищно- коммунального хозяйства разместил образ Протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГ № б/п, и заявил, ООО «ПИК-Комфорт» вновь избрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № решения собственников помещений, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГ, № б/н, признаны недействительными. Указанное судебное решение вступило в силу с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ решением Люберецкого городского суда Московской области по административному делу № решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГ о внесении в реестр лицензий Московской области по управлению многоквартирными домами сведений об осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ управляющей организацией ООО «ПИК- Комфорт», признано недействительным. Данное решение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГ.

С ДД.ММ.ГГ ООО «МосОблЕИРЦ» выставляет собственникам в многоквартирном доме единый платежный документ в отношении услуг:

- содержание жилого фонда,

- водоотведение ОДН,

- горячее водоснабжение (носитель) ОДН,

- горячее водоснабжение (энергия) ОДН,

- холодное водоснабжение ОДН,

- электроэнергия ОДН,

- телевидение (кабельное или антенна),

- услуги консьержа,

- водоотведение,

- отопление,

- горячее водоснабжение (носитель),

- горячее водоснабжение (энергия),

- холодное водоснабжение.

Решением Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ, признаны незаконными и недействительными решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГ № и применены последствия недействительности указанных решений. Решение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГ.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о перерасчете платежей, в связи с незаконностью начисления платы. Претензия оставлена без удовлетворения.

Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Товарищество собственников жилья «Комсомольский №» предоставило в материалы дела договоры об оказании услуг с поставщиками коммунальных услуг, платежные документы, свидетельствующие о фактически оказанных услугах по управлению многоквартирным домом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ч.1, 1.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ОСС), принятое в установленном ЖК РФ порядке, является обязательным для всех собственников до признания его недействительным судом, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ вышеуказанным многоквартирным домом фактически управляет Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Товарищество собственников жилья «Комсомольский 12».

Указанные обстоятельства не опровергнуты, более того, фактическое предоставление собственникам помещений услуг по управлению домом подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из искового заявления, истец предъявил требования в связи с неправомерностью начисления ООО «ПИК-Комфорт» платежей.

Так судом установлено и следует из судебных актов, имеющих преюдициальное значение, что ООО «ПИК-Комфорт» не имело правовых оснований для взимания платы с собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В пункте 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, установлено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что право на взимание платы за коммунальные услуги вытекает из условий договора по управлению домом, заключённого на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и фактического оказания данных услуг этой управляющей компанией.

При этом следует учитывать, что собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах, внесшие плату той управляющей организации, в чьей лицензии числился соответствующий многоквартирный дом, но которая фактически не оказывала услуги по управлению домом (коммунальные услуги), считаются исполнившими свои обязательства надлежащим образом, поскольку потребитель, как слабая сторона в отношениях с профессиональным участником рынка коммунальных правоотношений, в ситуации спора между управляющими организациями о праве на получение оплаты за коммунальные услуги, не должен быть подвержен ситуации, ухудшающей его положение.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом плата за коммунальные услуги вносилась в адрес ТСН (жилья) «Товарищество собственников жилья «Комсомольский 12», которое фактически оказывало услуги в спорный период времени, задолженность истца перед ООО «ПИК-Комфорт» образовалась в связи с двойным выставлением документов на оплату коммунальных услуг.

В связи с чем суд приходит к выводу о признании незаконными действий ООО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» и ООО «ПИК-Комфорт» по начислению истцу по лицевому счету № платы за услуги: содержание жилого помещения (фонда), водоотведение ОДН, горячее водоснабжение (носитель) ОДН, горячее водоснабжение (энергия) ОДН. холодное водоснабжение ОДН, электроэнергия ОДН, телевидение (кабельное или антенна), услуги консьержа, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 16 099,41 рублей, а также пени на 5 043,59 рублей, с возложением обязанности исключить из платёжных документов, выставляемых ООО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» для оплаты собственникам помещения № в многоквартирном доме № по <адрес> по лицевому счету № суммы задолженностей в размере 20 849 рублей 08 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку ООО «ПИК-Комфорт» не представил доказательств возврата денежных средств в полном объеме, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8 000 рублей 00 копеек и возникшее в связи с переплатой по лицевому счету № подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что истцу как потребителю коммунальных услуг, неправомерными действиями ответчика ООО «ПИК-Комфорт» причинен моральный вред, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах поскольку требования потребителя не были удовлетворены в досудебном порядке, с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 500 руб. (8 000 + 5 000 / 2)

Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «МосОблЕИРЦ» у суда не имеется, поскольку ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом, действует на основании агентских договоров.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом изложенного с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 189 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Аникеева А. В. к ООО «ПИК-Комфорт», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконными действия по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги, признании задолженности отсутствующей, исключении задолженность из единого платежного документа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов-удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН №, ОГРН №) по начислению Аникееву А. В. по лицевому счету № платы за услуги: содержание жилого помещения (фонда), водоотведение ОДН, горячее водоснабжение (носитель) ОДН, горячее водоснабжение (энергия) ОДН, холодное водоснабжение ОДН, электроэнергия ОДН, телевидение (кабельное или антенна), услуги консьержа, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 16 099,41 рублей, а также пени на 5 043,59 рублей.

Обязать ООО «ПИК-Комфорт» исключить из платёжных документов, выставляемых Обществом с ограниченной ответственностью «<адрес> единый информационно-расчетный центр» для оплаты Аникееву А. В. по лицевому счету № суммы задолженностей в размере 20 849 рублей 08 копеек.

Решение является основанием к исключению из платежных документов суммы задолженности в размере 20 849 рублей 08 копеек образованных на основании финансового требования ООО «Пик-Комфорт» об оплате услуг ЖКХ Аникееву А. В. по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ООО «Пик-Комфорт» в пользу Аникеева А. В. неосновательное обогащение возникшее в связи с переплатой по лицевому счету № в размере 8 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ООО «Пик-Комфорт» в пользу Аникеева А. В. компенсацию морального вреда — 5 000 рублей, штраф — 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей, расходы по оплате государственной пошлины общей сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части исковых требований — отказать.

В удовлетворении требований Аникеева А. В. к ООО «МосОблЕИРЦ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  О.А. Прудникова

                        Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГ