П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июня 2016 г. г.Щёкино Тульской области
Судья Щёкинского районного суда Тульской области Петров В.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Кузнецов С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Кузнецов С.М. находился в общем коридоре общежития <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, направленный для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Кузнецов С.М. пройти его отказался, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции, связанное с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела Кузнецов С.М. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина Кузнецова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом органа внутренних дел по факту указанного правонарушения;
письменными объяснениями сотрудников ОМВД России по Щёкинскому району ФИО и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, являвшихся очевидцами совершения правонарушения при указанных выше фактических обстоятельствах;
протоколом от ДД.ММ.ГГГГ административного задержания Кузнецова С.М. в связи с совершением им административного правонарушения и в целях его пресечения.
Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для того, чтобы придти к выводу о наличии в содеянном Кузнецовым С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовательно - о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок, личность правонарушителя. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит продолжение противоправного поведения, несмотря на требования уполномоченных лиц - сотрудников полиции - о его прекращении. Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает признание вины.
При таких обстоятельствах судья не считает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания, поэтому полагает правильным назначить Кузнецову С.М. административное наказание в виде административного ареста с зачётом в срок наказания в порядке ч.3 ст.3.9 КоАП Российской Федерации времени его административного задержания. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч.2 той же статьи), не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 того же Кодекса, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП Российской Федерации, судья
п о с т а н о в и л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №83 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░.░░.░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.28.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.
░░░░░