Решение по делу № 2-3787/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-3787/2021

50RS0031-01-2021-003685-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» июня 2021 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                 Колтаковой     О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухачевой Ирины Евгеньевны к СНТ "Ларюшино-2" об оспаривании решения правления

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратилась в суд с иском к овтетчику СНТ "Ларюшино-2" о признании незаконным решение Правления садового некоммерческого товарищества «Ларюшино-2» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в повестку дня Общего собрания вопроса об исключении ФИО2 из членов товарищества, оформленное пунктом №3 Протокола заседания правления СНТ «Ларюшино-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что является членом СНТ «Ларюшино-2», что подтверждается членской книжкой. ДД.ММ.ГГГГ истец получила Почтой России от ответчика уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о включении в повестку дня предстоящего очередного общего собрания членов товарищества, намеченного на период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, вопроса об исключении истца из членов товарищества на основании пункта 5.13 Устава товарищества и п. 4 ст. 13 ФЗ О ведении гражданами садоводства в связи с наличием просроченной задолженности по уплате членских и целевых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ    г. В уведомлении указано, что вопрос об исключении истца из членов товарищества включен в повестку дня общего собрания Решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ Из протокола заседания правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предложение об инициации процедуры принудительного прекращения членства истца в товариществе внесено на голосование Правления лично председателем товарищества ФИО3, который сообщил Правлению, что истец якобы является злостным должником и нарушителем Устава и Правил внутреннего распорядка товарищества - иной информации у Правления на момент принятия решения об инициации принудительного исключения истца из товарищества не имелось, в том числе Председатель не представил Правлению сведений о размере задолженностей истца, периода просрочки, сведений о направлении истцу требований об оплате, уведомлений о недопустимости зафиксированных нарушений правил и устава, требований об устранении последствий допущенных истцом нарушений устава и правил, о поступивших объяснений истца в ответ на такие уведомления и требования товарищества, о конкретных фактах нарушения истцом устава и правил внутреннего распорядка (в чем выразились такие нарушения, когда и где имело место событие нарушения, какие именно пункты устава и правил были нарушены истцом), в чем заключается злостность допущенных истцом нарушений устава и правил, какие меры принимались товариществом прежде, чем пойти на крайнюю меру наказания - принудительное прекращение членства. Тем не менее, несмотря на полное отсутствие информации, необходимой и достаточной для принятия решения по вопросу о наличии оснований для включения в повестку дня предстоящего общего собрания вопроса об исключении ФИО2 из членов товарищества, Правление товарищества на заседании ДД.ММ.ГГГГ в составе 5 членов правления из 7 единогласно приняло решение о включении в повестку дня предстоящего общего собрания членов товарищества вопроса об исключении ФИО2 из членов товарищества. Истец с указанным решением правления не согласна, считает решение незаконным, поскольку в основу оспариваемого решения положены не соответствующие действительности сведения о наличии задолженности, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч. 7).

Согласно ст. 17 вышеуказанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка № по адресу: АДРЕС

Как следцет из протокола заседания правления СНТ «Ларюшино-2» от ДД.ММ.ГГГГ, начата подготовка к проведению общего собрания. В пункте 3 решался вопрос о внесении в повестку общего собрания об исключении из членов СНТ группы злостных должников и нарушителей Устава товарищества. В том числе об исключении ФИО2 Принято решение о включении в повестку общего собрания указанного вопроса.

Руководствуясь положениями статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что при принятии оспариваемого решения не было допущено нарушений требований Гражданского кодекса Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов, устава и локальных нормативных актов хозяйственного общества в части компетенции правления хозяйственного общества, а также порядка его принятия; оспариваемое решение принято по относящимся к компетенции правления вопросам.

Доводы стороны истца о незаконности указанного решения по причине отсутствия задолженности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов стороной истца не представлено. При этом усматривается наличие спора между СНТ и истцом по поводу уплаты целевых взносов истцом.

Суд приходит к выводу о том, что включение в повестку дня общего собрания вопроса об исключении ФИО2 из членов СНТ не может быть признано незаконным, так как у правления имелись полномочия по принятию данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО2 к СНТ "Ларюшино-2" о признании незаконным решение Правления садового некоммерческого товарищества «Ларюшино-2» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в повестку дня Общего собрания вопроса об исключении ФИО2 из членов товарищества, оформленное пунктом №3 Протокола заседания правления СНТ «Ларюшино-2» от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года