Решение по делу № 2-1328/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-1328/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Чураковой Л.Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Чураковой Л.Е. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк Москвы" и Чураковой Л.Е. был заключен кредитный договор, согласно которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты>., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты>% годовых с ежемесячной оплатой по кредиту аннуитетными платежами. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи своевременно не вносит, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> состоящая из: задолженности по кредиту (основному долгу) <данные изъяты> коп., проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>., неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты>. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ. №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы". В связи с чем, истец просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признала частично. Размер неустойки считает завышенным и просит снизить заявленный размер неустойки.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 11.03.14г. между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязан был возвращать истцу денежную сумму равными платежами ежемесячно.

На основании решения общего собрания Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.16г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк(Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы « и АО «БС Банк (Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в т.ч. кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно положениям статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в т.ч. в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, поэтому образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. состоящая из: задолженности по кредиту (основному долгу) <данные изъяты>., процентов по просроченной задолженности <данные изъяты> коп., неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты>., что подтверждается расчетом просроченной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности, включая задолженность по основному долгу – <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, отмечая, что заявленная истцом неустойка завышена.

Требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки заявлены обосновано, тогда как учитывая, что неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение ответчиками обязанности по своевременному погашению задолженности по кредитному договору, специфику отношений, возникших между сторонами, то, что неустойка не подменяет собой проценты на сумму кредита, суд полагает определить к взысканию с ответчика неустойку за несвоевременное погашение Кредита в размере <данные изъяты>.. В остальной части взыскания неустойки отказать.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество),- удовлетворить частично.

Взыскать с Чураковой Л.Е. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>, неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В оставшейся части исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании неустойки,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: