Решение по делу № 1-21/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-21/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    28 февраля 2019 года п. Палех Ивановская область

    Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Ефимычева А.Н., с участием помощника прокурора Палехского района Андреева В.В., подсудимого Волкова А.В. и защитника Харитоновой Н.А., при секретарях Часовских Т.В. Гринь Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Волкова Александра Валентиновича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Волков Александр Валентинович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 27 октября 2017 года до 07 декабря 2018 года Волков А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где путем срыва навесного замка на двери, незаконно проник в дом, где тайно похитил алюминиевый кабель 2х1,5 кв.мм длиной 6,7 метров стоимостью 2 рубля 97 копеек за метр, металлическую флягу объемом 40 литров стоимостью 533 рубля 33 копейки, а также чугунный горшок и чугунную сковороду общим весом 7 кг 314 гр стоимостью 16 рублей за 1 кг лома черного металла. С похищенным скрылся.

Продолжая преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в следующие два дня после описанных событий, Волков А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дважды через незапертую дверь незаконно проникал в указанный дом, где тайно похитил подвесную трехрожковую люстру стоимостью 162 рубля, две топочные дверки и одну чугунную задвижку дымохода с рамкой общим весом 12 кг 139 гр стоимостью 16 рублей за 1 кг лома черного металла, стиральную машину марки «EVGO EWA 5010» стоимостью 1528 рублей 80 копеек, автомобильное колесо в сборе, состоящее из шины стоимостью 1385 рублей и колесного диска стоимостью 468 рублей 50 копеек.

С похищенным Волков с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4408 рублей 78 копеек.

    Подсудимый Волков А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия и показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей не поступило возражений против указанного порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд квалифицирует действия Волкова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Волков А.В. совершил тяжкое преступление, не судим (л.д.194-195). В течение года не привлекался к административной ответственности (л.д.205-206). Одинок, дом по месту регистрации пригоден для проживания только в летний период, в остальное время проживает у знакомых, не работает, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет алкоголем, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет хронические общие заболевания, в связи с чем ранее устанавливалась инвалидность 3 группы (л.д.203, 211, 219-223), не состоит на учете у нарколога, психиатра, фтизиатра (л.д.212-215).

В деле отсутствуют данные о наличии у подсудимого психических расстройств, поэтому суд приходит к выводу, что Волков совершил преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому, суд признает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ: раскаяние и признание вины; состояние здоровья при наличии хронических заболеваний; явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, посредством выдачи части похищенного.

К отягчающему наказание подсудимого обстоятельству на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения и злоупотребление алкоголем снизило его контроль над своим поведением и способствовало совершению преступления, о чем подсудимый заявил в судебном заседании.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому не применяет к назначаемому наказанию положения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Волкова, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.ст. 46, 53.1, 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление Волкова невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку он социально значимых связей и постоянного источника дохода не имеет, при этом злоупотребляет алкоголем, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может совершить повторно аналогичные преступления.

Учитывая характер и размер наступивших последствий, а также обстоятельства преступления и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Волкову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд избирает в отношении осужденного Волкова меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Волкова, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ имущество, принадлежащее потерпевшей, которое хранится в ПП №12 МО МВД РФ «Южский» подлежит возвращению Потерпевший №1, а фрагмент кабеля – хранению в деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.10 ст.132 УПК РФ, суд освобождает осужденного от выплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова Александра Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Волкову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Волкова А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, заключив его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Волкова А.В. в период с 28 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- кабель, флягу, чугунный горшок, чугунную сковороду, люстру, две топочные дверки, задвижку дымохода с рамкой, стиральную машину, автомобильное колесо в сборе - выдать потерпевшей Потерпевший №1;

- фрагмент кабеля – хранить в деле.

Освободить Волкова А.В. от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий     А.Н. Ефимычев