Решение по делу № 33а-2777/2017 от 08.11.2017

Судья Пластова Т.В. Дело№33а-2777/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П., судей Степановой Л.А., Луковкиной Е.О.,

при секретаре Паниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» на решение Ленинского районного суда города Иваново от 12 сентября 2017 года по административному делу по административному иску Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Кутуриной Татьяне Игоревне о признании незаконным постановления о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – АО «ИГТСК») обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Ленинский РОСП) Кутуриной Т.И. от 03 августа 2017 года о возврате денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного Ленинским РОСП в отношении должника Муравьевой М.А. судебным приставом Кутуриной Т.И. 30 июня 2016 года в счет частичного исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя АО «ИГТСК» со счета должника были перечислены денежные средства в размере 9548 рублей 49 копеек. 3 августа 2017 года в их адрес поступило постановление судебного пристава о возврате указанных денежных средств с требованием об их перечислении на депозитный счет Ленинского РОСП. С указанным постановлением административный истец не согласен. Считает, что с учетом отсутствия каких-либо правовых оснований и при наличии у должника непогашенной задолженности оспариваемое постановление нарушает его права как взыскателя.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 12 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных АО «ИГТСК» требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель АО «ИГТСК» подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца АО «ИГТСК» по доверенности Мухартов А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

В заседание судебной коллегии не явились: административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Кутурина Т.И., представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, заинтересованное лицо Муравьева М.А., в связи с чем на основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в производстве Ленинского РОСП находится возбужденное 18 апреля 2017 года на основании заявления представителя АО «ИГТСК» и судебного приказа, выданного 31 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново, исполнительное производство № 370001/17/88383 в отношении должника Муравьевой М.А. по предмету исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 70447 рублей 97 копеек в пользу взыскателя АО «ИГТСК».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при установлении наличия у должника Муравьевой М.А. денежных средств на счетах в банке 12 мая 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на её счета, открытые в ПАО «Сбербанк».

При поступлении от Муравьевой М.А. документов, подтверждающих, что данные счета используются для перечисления ей социальных выплат (пособие на третьего ребенка), судебным приставом Кутуриной Т.И. 20 июня 2017 года были отменены указанные меры принудительного исполнения, о чем вынесено соответствующее постановление.

При этом 30 июня 2017 года на расчетный счет взыскателя АО «ИГТСК» со счета должника Муравьевой М.А. Ленинским РОСП была перечислена в счет погашения долга сумма в размере 9548 рублей 49 копеек.

3 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Кутуриной Т.И. принято постановление о возврате денежных сумм, в котором взыскателю АО «ИГТСК» предлагалось перечислить удержанные у должника денежные средства в размере 9548 рублей 49 копеек на депозитный счет Ленинского РОСП с целью дальнейшего перечисления Муравьевой М.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных АО «ИГТСК» требований, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, направленного на возвращение от взыскателя денежных средств должника, на которые не могло быть направлено взыскание, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов взыскателя с учетом принятия судебным приставом необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

В апелляционной жалобе АО «ИГТСК» оспаривает выводы суда относительно правомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, считая его принятым с нарушениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия находит данные доводы административного истца заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В силу ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности, законности (п. 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64).

Кроме того, положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» определены исполнительные действия, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель, в числе которых конкретно не указано право требовать с взыскателя ошибочно зачисленные денежные средства, однако, предусмотрена возможность совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в отсутствие сведений о целевом назначении счетов должника в ПАО «Сбербанк» судебным приставом были приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на них, в результате которых в пользу взыскателя АО «ИГТСК» была перечислена денежная сумма получаемого должником социального пособия, принудительное взыскание которого в счет погашения долга прямо запрещено действующим законодательством.

АО «ИГТСК», имея право как взыскатель на получение денежных средств по возбужденному исполнительному производству, при поступлении взысканных сумм от службы судебных приставов не имело обязанности по проверке соответствия произведенного взыскания требованиям Федерального закона «Об исполнительном производств», и как следствие, их возврату после установления неправомерности их взыскания. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен возврат денежных средств в пределах суммы взыскания, взысканных и полученных взыскателем в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у судебного пристава-исполнителя Кутуриной Т.И. не имелось законных оснований для вынесения постановления о возврате взыскателем АО «ИГТСК» неправомерно удержанных с должника денежных средств.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что требования АО «ИГТСК» о признании оспариваемого постановления незаконным правильно оставлены судом без удовлетворения, поскольку им никаким образом не нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанных правовых норм, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из положений ст.ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Судебной коллегией из содержания оспариваемого постановления установлено, что в нем судебный пристав лишь просит взыскателя перечислить удержанные денежные средства на депозитный счет отдела. При этом никаких обязанностей и требований на взыскателя административный ответчик не возлагает, о наступлении каких-либо последствий в случае его невыполнения не указывает.

После получения оспариваемого постановления административный истец действий по перечислению указанных денежных средств не совершал, не были они взысканы с него и в принудительном порядке.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, несмотря на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», но они не повлекли за собой какие-либо негативные последствия для административного истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска АО «ИГТСК» является верным.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий Холчева О.П.

Судьи Степанова Л.А.

Луковкина Е.О.