Решение по делу № 22-2769/2022 от 11.07.2022

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Устьянцевой Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 22-2769/2022

г. Хабаровск                                                                                09 августа 2022 года

    Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего                                 Шишловой М.М.,

при секретаре                                                                      Кон Е.С.,

с участием

прокурора                                                        Широкова К.С.,

осужденного Александрова С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Александрова С.Г. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

    Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Александрова С.Г. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Широкова К.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2020 года (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 01 октября 2021 года)

Александров С.Г., <данные изъяты>, судимый,

осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока – 04 февраля 2020 года, конец срока – 03 февраля 2023 года.

    Отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

    Обжалуемым постановлением суда от 26 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Александров С.Г., не соглашаясь с постановлением, полагает, что суд не учел, что в период с 04 февраля 2020 года по 01 октября 2020 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска, где следственно-арестованных к работам не привлекают, воспитательных, спортивных и культурно-массовых мероприятий не проводят, а также не поощряют. Указывает, что с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания он обратился 25 апреля 2022 года. Обращает внимание, что в начальном периоде отбывания наказания им было допущено 2 нарушения, за которые были наложены взыскания, которые в настоящее время погашены и которые он допустил находясь в подавленном, депрессивном состоянии, с 21 сентября 2020 года нарушений не допускает, правила внутреннего распорядка соблюдает, законные требования администрации выполняет, по прибытию в ФКУ ИК-6 был трудоустроен, принимает активное участие во всех проводимых в учреждении мероприятиях, повышает свой образовательный уровень, 07 июня 2022 года окончил обучение и получил специальность «повар», неоднократно поощрялся, иска не имеет. Считает, что суд не полной мере учел, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которым необходима его поддержка в материальном и моральном плане, с 19 июля 2022 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Просит постановление отменить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

При принятии своего решения суд учел, что осужденный Александров С.Г. отбыл срок наказания, с которым закон связывает возможность замены неотбытой части наказания более мягким его видом – принудительными работами, учел и объективно оценил все значимые обстоятельства для разрешения дела по существу, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием – принудительными работами. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденного, суд, наряду с отбытым осужденным Александровым С.Г. сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе наличие 8 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, получение специальности, а также отбытие установленной законом части срока, возможного для обращения с указанным ходатайством.

Однако, также правомерно суд учел, что, отбывая наказание с 4 февраля 2020 года имеет 2 нарушения, за которые на него накладывались взыскания в виде водворения в карцер на 10 суток и выговора, что свидетельствует о неустойчивом правомерном поведении осужденного.

Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ ИК-6 сведения об осужденном Александров С.Г. Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает.

Мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике, также учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденного в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления или его иное изменение, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2022 года в отношении осужденного Александрова С.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий