Решение по делу № 12-415/2023 от 05.10.2023

Материал № 12-415/2023

39MS0011-01-2022-006586-02

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Сосновская М.Л., при секретаре Хоружиной А.Ю., рассмотрев жалобу защитника Рубацкой Валентины Васильевны – Пак К.В., действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи 5 судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 03 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Стройсити» Рубацкой ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2023 года генеральному директору ООО «Стройсити» Рубацкой В.В. было назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В жалобе защитник Рубацкой В.В. – Пак К.В., действующая на основании доверенности, просит обжалуемое постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный акт. Кроме того указала, что постановление № И.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области Сергеева А.В. от 25 апреля 2022 года, которым должностное лицо Рубацкая В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, отменено решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 августа 2023 года.

Рубацкая В.В. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще.

Представитель Рубацкой В.В. – Пак К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе и письменных пояснениях поддержала, просила восстановить срок на подачу жалобы, поскольку по адресу, на который были направлены извещения, Рубацкая В.В. с 2019 года не проживает, ни о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, ни о рассмотрении дела у мирового судьи извещена не была, об обжалуемом постановлении узнала от налоговой инспекции.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Настоящая жалоба подана в суд, согласно штампу на конверте, 03 октября 2023 года.

Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 03 апреля 2023 года Рубацкой В.В. по адресу регистрации не направлялась.

Принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, учитывая незначительный пропуск срока на подачу настоящей жалобы, суд приходит к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, восстановить защитнику Рубацкой В.В. процессуальный срок на подачу настоящей жалобы.

Выслушав Пак К.В., исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что уведомление о необходимости представления достоверных сведений, копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 1 по Калининградской области, извещение о дате и времени судебного заседания направлены в адрес Рубацкой В.В. по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, данных, объективно свидетельствующих об извещении Рубацкой В.В. о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат. Почтовое извещение направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по адресу, не совпадающему с адресом ее регистрации.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Как установлено судом, Рубацкая В.В. с 01 августа 2019 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, однако сведений о направлении Рубацкой В.В. извещения о составлении протокола об административном правонарушении, уведомления о необходимости представления достоверных сведений, копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 1 по Калининградской области, извещения о дате и времени судебного заседания по месту ее жительства, материалы дела не содержат.

Как видно из материалов дела, при вынесении обжалуемого постановления в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом.

Между тем, данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела мировым судьей отсутствуют, извещение направлено по адресу, не совпадающему с адресом ее регистрации.

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие Рубацкой В.В. с нарушением требований КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 августа 2023 года постановление № от ДД.ММ.ГГГГ И.о. начальника МИФНС России №1 по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица Рубацкой ФИО7, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о доказанности вины Рубацкой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, следует признать преждевременным и необоснованным, поскольку обстоятельства, изложенные в постановлении, не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 5 судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 03 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Стройсити» Рубацкой ФИО8 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 5 судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 03 апреля 2023 года, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 М.Л.Сосновская