Решение по делу № 2-235/2023 (2-4591/2022;) от 28.09.2022

Дело № 2-235/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-004694-49

Изготовлено в окончательной форме 21.04.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при помощнике Хомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» к Ворониной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к ответчику Ворониной Н.Н., просило взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету № по счету за июнь 2022 г. в размере 60 291,90 руб., начисленную на основании акта о безучетном потреблении от 02.06.2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008,76 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с Ворониной Н.Н., владеющей жилым домом №<адрес> <адрес> ЯО, заключен договор электроснабжения и открыт для расчетов лицевой счет №. 2 июня 2022 года работниками сетевой компании ПАО «МРСК-Центра»-«Ярэнерго» установлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт № 76/153190 Ф. В акте зафиксировано невозвратное смещение магнитной пломбы, нарушение ее исходной геометрии, что свидетельствует о внешнем вмешательстве в работу расчетного прибора учета. Согласно представленного сетевой компанией расчета, объем безучетного потребления составил 22029 кВт.ч. На основании представленных документов сбытовой компанией произведено начисление ответчику платы за электроэнергию в июне 2022 года на сумму 61 460,91 руб. С учетом частичной оплаты долг по счету за июнь 2022 года составляет 60 291,90 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго», Воронин Е.А.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Меледина Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ссылалась на то, что факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден, осмотр производился в присутствии Ворониной Н.Н., в акте есть ее подпись, она является собственником. В акте № 76/153190 Ф техническая ошибка в указании номера дома. До 30 июня 2022 г. абонентом является Воронин Е.А., счета на оплату выставлялись на его имя, адрес помещения был обозначен: <адрес> С Ворониной Н.Н. в письменной форме договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель третьего лица Филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» Щербакова Л.В. исковые требования поддержала, пояснила, что сотрудники Филиала выявили безучетное потребление электроэнергии в доме Ворониной Н.Н. по адресу: <адрес>. На момент проверки абонентом числился Воронин Е.А., бывший муж Ворониной Н.Н., дом электрифицирован до 2004 г., технические условия, заявка на подключение не сохранились. Воронина Н.Н. на момент проверки присутствовала, подписала акт, прибор учета находится внутри дома. В акте зафиксировано невозвратное смещение магнитной пломбы, нарушение ее исходной геометрии, что свидетельствует о внешнем вмешательстве в работу расчетного прибора учета.

В судебное заседание ответчик Воронина Н.Н. не явились, надлежащим образом извещена о времени месте рассмотрения дела, представила письменные возражения на иск. в которых ссылалась на то, что она не является собственником <адрес>а ЯО, дом строил ее бывший муж Воронин Е.А., он же пользовался электроэнергией. Она прибор учета не устанавливала, в работу расчетного прибора не вмешивалась, безучетно электроэнергию не потребляла. С ней договор был заключен 30.06.2022 г., до этого договора с ней не было. Также ссылалась на то, что в акте безучетного потребления указан номер <адрес>, считает, что пломбу повредили сами проверяющие сотрудники. Ответчиком представлены письменные возражения на иск.

Третье лицо Воронин Е.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля Богданова Е.Д., огласив показания свидетеля Струлева А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии&apos;&apos; под безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документе порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению деятельности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 193 указанного Постановления в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

В судебном заседании установлено, что Воронина Н.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской ЕГРН. Право собственности на жилой дом по указанному адресу в ЕГРН не зарегистрировано. 30.06.2022 г. между истцом ПАО «ТНС энерго Ярославль» и Ворониной Н.Н. был заключен договор энергоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. До этого абонентом по данному дому (ранее указан как <адрес>), лицевой счет №, в ПАО «ТНС энерго Ярославль» и в Филиале ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» числился Воронин Е.А., бывший муж Ворониной Н.Н. Брак между Ворониным Е.А. и Ворониной Н.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о расторжении брака.

Таким образом, лицевой счет № в ПАО «ТНС энерго Ярославль» был открыт на Воронина Е.А. Технические условия, заявка на подключение в материалы дела не представлены. С 30.06.2022 г. абонентом по лицевому счету № является Воронина Н.Н.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2022 года работниками сетевой компании ПАО «МРСК-Центра»-«Ярэнерго» установлен факт безучетного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, о чем составлен акт № 76/153190 Ф. В акте зафиксировано невозвратное смещение магнитной пломбы, нарушение ее исходной геометрии, что свидетельствует о внешнем вмешательстве в работу расчетного прибора учета. Акт №76/153190 Ф от 02.06.2022 г. составлен в отношении потребителя Воронина Е.А., подписан Ворониной Н.Н., в акте Ворониной Н.Н. указано: «Объяснений нет. Замечаний нет, пломбу не нарушали».

Исходя из представленного стороной истца расчета, объем безучетного потребления составил 22029 кВт.ч. На основании представленных документов сбытовой компанией произведено начисление по лицевому счету № платы за электроэнергию в июне 2022 года на сумму 61 460,91 руб. С учетом частичной оплаты задолженность по счету № за июнь 2022 года составила 60 291,90 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 194 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N442, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии и предъявления требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии. Данным актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность.

С учетом указанного значения акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта бездоговорного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

По настоящему делу акт № Ф от 02.06.2022 г. о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с существенными нарушениями и противоречиями: в акте указаны недостоверные сведения об объекте, на котором выявлено безучетное потребление, противоречивые сведения об абоненте (потребителе), в связи с чем данный акт не может быть признан надлежащим подтверждением факта неучтенного потребления электроэнергии Ворониной Н.Н.

Кроме того, на момент выявления факта безучетного потребления электроэнергии – 02.06.2022 г., Воронина Н.Н. не являлась стороной по договору энергоснабжения объекта по адресу: <адрес> потребителем электроэнергии, поставляемой истцом, поскольку абонентом по данному объекту с лицевым счетом № являлся Воронин Е.А., о чем свидетельствует счет ПАО «ТНС энерго Ярославль» за июнь 2022 г., показания свидетеля Богданова Е.Д. Специфика законодательства об энергоснабжении заключается в отсутствии безусловной необходимости наличия либо отсутствия гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом для целей участия имущества в энергетическом обязательстве. Из материалов дела и отзыва ответчика Ворониной Н.Н. следует, что потребителем электрической энергии в спорный период являлся Воронин Е.А., а не Воронина Н.Н.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» к Ворониной Н.Н. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 7906052264) в удовлетворении исковых требований к Ворониной Наталье Николаевне (ИНН №) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева